Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А53-20413/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» сентября 2025 года Дело № А53-20413/25

Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» (ОГРН

1173443005372, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН

1226100027152, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТранзитАвто» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» о взыскании задолженности по договору-заявке от 04.03.2025 № 000681Л в размере 85 000 руб., неустойки в размере 5 695 руб.

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

14.07.2024 от общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.07.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

9далее – АПК РФ), по делу 04.08.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2025.

08.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» и ООО «ВТА» заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 000681Л от 04.03.2025 (далее - договор-заявка).

Согласно условиям договора-заявки:

Маршрут перевозки: <...> - <...>.

Дата и время погрузки - 05.03.2025г. 09:00 - 17:00ч. Дата и время разгрузки - 07.03.2025г. 09:00 - 17:00ч. Данные водителя и ТС: ФИО1, тягач гос. номер Н 816 КН 134, прицеп гос.номер ЕК 7312 34.

Стоимость перевозки - 85 000 руб., срок оплаты - 15 банковских дней по оригиналам документов.

В установленное время загрузка по договору-заявке осуществилась, перевозка выполнена.

Со стороны ООО «ВТА» выставлен счет на оплату № 747 от 06.03.2025 на сумму 85 000 руб., в том числе НДС 20%, счет-фактура (статус 1) № 747 от 06.03.2025.

Факт оказания услуги подтверждается единственным выданным водителю документом - накладной без даты и номера в которой перечислены перевезенные товары: бочка 178 шт., крошка 178 шт., сетка 178 шт., кольца 178 шт., подписанные с печатью сдавшей стороной и принявшей.

07.03.2025 отсканированные копии товаросопроводительных документов были направлены на проверку на электронную почту: oa.keller@cargoff.com. После устранения полученных замечаний со стороны менеджера по логистике было указано, что документация оформлена верно, что истец подтверждает скриншотами переписки.

07.03.2025 оригиналы документов по перевозке были направлены ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» курьерской службой Majore Express и согласно накладной № 1912984620 получены 10.03.2025. Срок на оплату 15 рабочих дней истек 31.03.2025. Оплата за оказанные услуги по перевозке ООО «ВТА» не поступила.

08.04.2025 ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» была направлена досудебная претензия от 07.04.2025, которая, согласно отчету о почтовом отправлении с идентификатором 80082708499603, была получена должником 15.04.2025.

Указанной претензией установлен срок оплаты задолженности - 1 рабочий день с момента получения, т.е. - 16.04.2025.

По состоянию на 17.04.2025 задолженность не была погашена.

17.04.2025 ООО «ВТА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.05.2025 судебный приказ по делу № А53-14476/2025 был выдан, однако 20.05.2025 в связи с поступлением возражений должника о его исполнении отменен.

Согласно п. 10 договора-заявки он является неотъемлемой частью договора публичной оферты № 10/12/24-2 от 10.12.2024 (далее - договор оферта).

Согласно п. 2.1.12 договора оферты исполнитель (ООО «ВТА») не имеет права без согласия на то заказчика осуществлять непосредственное сотрудничество с заказчиком, в

интересах которого действует заказчик (ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ»), поскольку данная информация представляет собой сведения, отнесенные к коммерческой тайне заказчика.

При выполнении перевозки водителю, как было указано выше, был выдан всего лишь один документ – накладная с подписями и печатями сторон.

Как следует из п. 6.15 договора оферты, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты. За просрочку оплаты перевозки истцом ответчику была рассчитана неустойка за период с 01.04.2025 по 06.06.2025 в размере 5 695 руб.

Отказ ответчика от оплаты произведенной перевозки и суммы начисленной пени послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с

равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие у перевозчика обязанности осуществить перевозку груза, как правило, связано с фактом перевозки, который подтверждается заявкой на оказание услуг по перевозке грузов, путевым листом, транспортной накладной, счетом на оплату услуг.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом оппонент вправе передать суду опровергающие доказательства.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2).

В рассматриваемом споре истец, исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настаивает, что для подтверждения факта надлежащего оказания услуг по перевозке грузов достаточно оформить и подписать накладную.

Пунктом 20 статьи 2 названного Закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Накладная без даты и номера, представленная в материалы дела с перечислением товаров: бочка 178 шт., крошка 178 шт., сетка 178 шт., кольца 178 шт., подписана сторонами и скреплена печатями организаций.

Между тем, вопреки доводам истца, представленная в материалы дела накладная не содержат стоимости оказанных услуг, в них имеется указание только на количество каждой единицы перевезенного груза.

Не соглашаясь с доводами истца и представленными доказательствами, ответчик построил свою процессуальную позицию на том, что в силу договора-заявки № 000681Л от 04.03.2025 в разделе «Оплата» указано, что оплата осуществляется по оригиналам накладных документов, в том числе ТН, ТТН. Также в данном разделе указано, что без ТН, ТТН перевозка оплачена не будет.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Исходя из текста искового заявления, а также его приложения, вышеуказанных документов у истца нет. Представленная накладная не подтверждает факт получения и

отгрузки товара: составлена без даты и номера, отсутствует Ф.И.О и должности подписавших, отсутствует информация о месте погрузки и выгрузки, подписи не

позволяют идентифицировать - кому они принадлежат, сама форма накладной не соответствует вышеуказанному пункту Постановления Правительства. Из ее содержания вообще не усматривается стату сторон по отношению к указанному товару, его принадлежность, как и основания ее составления. Кроме того, из копии накладной № 1912984620 курьерской службы Majore Express не усматривается факт доставки.

По утверждению ответчика истцом не доказано, что груз по накладной получен ответчиком, факт получения груза по представленным документам ответчик отрицает.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Следовательно, представленная истцом накладная не может рассматриваться в качестве копии надлежаще оформленной транспортной накладной. Указанная накладная оформлена с нарушениями, которые не позволяют их принять в качестве первичного учетного документа, подтверждающего факт хозяйственной жизни, и как следствие в качестве доказательства каких-либо фактов.

Суд обращает внимание, что законодательством не предусмотрен закрытый перечень доказательств, которыми может подтверждаться передача груза и принятие его водителем для перевозки, следовательно, факт перевозки может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами, вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора, представлено не было.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела накладную, суд приходит к выводу о том, что в данном документе действительно отсутствуют сведения о месте погрузки и

выгрузки, о стоимости перевозки груза в общей сумме и стоимость каждой едины товара и другие необходимые сведения.

Иных доказательств суду представлено не было.

Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке от 04.03.2025 № 000681Л в размере 85 000 руб., неустойки в размере 5 695 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.04.2025 № 1103 на сумму 8 000 руб., от 05.06.2025 № 1579 на сумму 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх