Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А40-133306/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133306/22-155-993
г. Москва
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 19 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПИРС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (119071, <...>, ПОМ XVIII КОМНАТА 6Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных простоем в размере 1 797 руб. 76 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРУППА ПИРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании убытков, причиненных простоем в размере 1 797 руб. 76 коп.

Определением от 01.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ООО «ГРУППА ПИРС ДЕВЕЛОПМЕНТ» документов, содержащих сведения о виновнике в ДТП 08.06.2019 года (европротокол, выплатное дело из страховой компании и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, истцом не представлялись доказательства того, что им самостоятельно предпринимались соответствующие меры для получения истребуемых доказательств, как это предусмотрено нормой части 4 статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

19.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2019 г. в 13 час. 19 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрутов № 14. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля г.р.з. Н 669АС77 и автомобиля <...>.

Согласно данным, полученным из МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве карточка транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства, в результате действий которого ГУП г. Москвы «Мосгортранс» причинены убытки является ООО «Группа Пирс Девелопмент».

Истец факт простоя трамваев подтверждает путевыми листами от 08.06.2019 г., актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 08.06.2019 г., Расчетом потерянных рейсов за 08.06.2019 г.

Согласно расчетам истца потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 1 797,76 руб.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. наличие противоправных деяний ответчика;

2. наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4. наличие вины в деяниях ответчика;

5. документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии запросом мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 28.04.2022 г. № 2/272/2022, УВД по ЮЗАОГУ МВД России по г. Москве был дан ответ от 06.05.2022 № 05/46-5338, что в базе данных «АИУС» ГИБДД данное ДТП, произошедшее 08.06.2019 г. по адресу: <...>, не было зарегистрировано, административные материалы по ДТП отсутствуют.

Истцом в материалы дела не предоставлены также какие-либо фото- или видео- материалы, которые подтверждали бы нахождение транспортного средства ответчика на месте происшествия, по причине чего были заблокированы трамвайные пути.

Сведения, содержащиеся в путевом листе от 08.06.2019 г., акте о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 08.06.2019 г. и расчете потерянных рейсов за 08.06.2019 г., представленные Истцом, являются односторонними и не могут быть признаны достоверными, поскольку не подтверждаются иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что простой транспортных средств Истца произошел в результате ДТП с участием транспортного средства, принадлежащего Ответчику и по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения Ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, наличие такой причинно-следственной связи истцом не доказано.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в размере 1 797 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку ДТП произошло 08.06.2019 года, исковое заявление истца зарегистрировано мировым судьей судебного участка № 272 района Лефортово г.Москвы 21.04.2022 года.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко