Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-37573/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.06.2019г. Дело № А40-37573/19-156-349

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ 18 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНТЕРГРАНД "М" (107023 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БАРАБАННЫЙ 4 СТР.3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 797 205 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 180605/12 от 05.06.2018 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 094209 от 25.06.2018 в размере 5 542 261 руб. 94 коп., неустойку 831 339 руб. 29 коп, с последующим начислением по дату фактического исполнения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Интергранд М».

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 27.06.2018 № 981189 (далее - Контракт) Общество с ограниченной ответственностью ИНТЕРГРАНД «М» (далее - Подрядчик, Принципал) приняло на себя обязательство по заданию Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» (далее - Заказчик, Бенефициар, Истец) выполнить работы по озеленению разделительной полосы вдоль проспекта Андропова ПК № 69-ЮАО «Бульвар по проспекту Андропова», Южный административный округ.

В соответствии с п. 3.1 Контракта Подрядчик в срок до 25.07.2018 обязан выполнить подготовительные работы, включающие: получение разрешительной документации для производства строительно-монтажных работ, в том числе: порубочный билет и разрешение на пересадку деревьев и кустарников; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки и захоронения; разрешение на перемещение грунта; проект производства работ, согласованный в установленном порядке; акт приема-передачи строительной площадки, подписанный Заказчиком и балансодержателем территории.

В нарушение условий Контракта вышеуказанная документация, предусмотренная п. 3.1 Контракта, в установленный срок в адрес Заказчика не поступила.

Письмом от 30.07.2018 № 12-24-1921/18 Заказчик установил Подрядчику срок устранения нарушений, связанных с отсутствием разрешительной документации для производства строительно-монтажных работ до 06.08.2018. В требуемый срок обязательства по 1-му этапу Контракта Подрядчиком не исполнены, разрешительная документация не представлена.

Информация об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ по 1-му Этапу Контракта в срок исполнения 1-го этапа Контракта от Подрядчика в адрес Заказчика не поступала.

Как следует из письма Подрядчика от 25.12.2018 № 312 документы для оформления порубочного билета направлены Подрядчиком в службу «Одного окна» 26.07.2018, то есть после истечения срока исполнения 1-го Этапа Контракта.

Акционерным коммерческим банком «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (далее - Гарант, Ответчик) выдана банковская гарантия от 25.06.2018 № 094209 (далее - Гарантия) в качестве обеспечения исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРГРАНД-М» обязательств по государственному контракту от 27.06.2018 . 981189 на выполнение работ по озеленению разделительной полосы вдоль проспекта Андропова ПК № 69-ЮАО «Бульвар по проспекту Андропова», Южный административный округ, заключенному с Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы».

Срок действия Гарантии -с 25.06.2018 по 31.01.2020 включительно.

Согласно преамбуле и п.п. 1, 3 Гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару денежную сумму, не превышающую 5 542 261,94 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту.

Пунктом 3.4 Гарантии установлено, что Гарант обязуется выплатить Бенефициару всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту Гарант в соответствии с п. 3.4 Гарантии обязан уплатить всю сумму по гарантии з размере 5 542 261,94 руб. (пять миллионов пятьсот сорок две тысячи двести шестьдесят один рубль 94 копейки).

Заказчик письмом от 19.12.2018 № 12-24-3248/18 обратился к Гаранту с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 25.06.2018 № 094209 с расчетом суммы требования (далее - требование).

Письмом от 27.12.2018 № 3661 Гарант направил уведомление об отказе в выплате денежных средств по Требованию Бенефициара ввиду ненадлежащего расчета суммы Требования.

Бенефициар письмом от 18.01.2019 № 12-24-122/19 направил в адрес банка мотивированные возражения относительно отказа банка. Указанное письмо также содержало в себе просьбу осуществить уплату денежных средств по" Гарантии с учетом неустойки, начисляемой в соответствии с п. 13 Гарантии, за период с 29.12.2018 по день фактической оплаты денежной суммы по Гарантии. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Письмом от 22.01.2019 № 279/19/5 Гарант повторно отказал в удовлетворении Требования Бенефициара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п.2).

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п.1).

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разделу 3 банковской гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых ответчик обязался выплатить истцу сумму гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Контракту 27.06.2018 № 981189, в результате которых у принципала возникают следующие обстоятельства перед истцом, в том числе: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором; обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения принципалом – ООО «Интергранд «М» обязательств по контракту.

Доказательств несоответствия требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии ответчиком суду не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

В условиях пункта 6 банковской гарантии указан исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара.

К требованию от 19.12.2018 г. истцом приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Вопреки доводам ответчика предъявление указанной истцом суммы требования платежа соответствует пункту 6 банковской гарантии, при этом в условиях рассматриваемой гарантии не содержится положений, обязывающих бенефициара приложить стоимостную оценку своих убытков, возникших в результате нарушения договора принципалом.

Доводы ответчика о необоснованности взыскиваемой суммы подлежат отклонению судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана.

Проверка правомерности начисления данной суммы выходит за пределы полномочий гаранта и не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела. Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения договора, в рассматриваемой ситуации банк обязан принять на себя обязательство отвечать за принципала и осуществить выплату по банковской гарантии по требованию бенефициара в сумме 5 542 261 руб. 94 коп.

АКБ «Абсолют Банк», выдавая банковскую гарантию, осуществляет предпринимательскую деятельность. Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п.1. ст. 2 ГК РФ).

Банк как профессиональный участник финансового рынка самостоятельно разрабатывает условия банковской гарантии, и бенефициар лишь присоединяется к условиям банковской гарантии. При этом с бенефициаром, в пользу которого выдается банковская гарантия, не согласованы условия данной гарантии. Наступление гарантийного случая по спорной банковской гарантии является предпринимательским риском банка.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства.

Правовой институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11 гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о начислении неустойки за просрочку уплаты суммы по банковской гарантии за период с 29.12.2018 по 27.05.2019 а размере 831 339 руб. 29 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368-370, 374, 376 ГК РФ и ст. ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 170-176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" задолженность в размере 5 542 261 руб. 94 коп., неустойку в размере 831 339 руб. 29 коп., неустойку, начисленную на сумму 5 542 261 руб. 94 коп. за период с 28.05.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 54 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.