Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-269760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-269760/22-113-2057 13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Патекстройарсенал мг» к ООО ПКП «ЭСПО», о взыскании 1 383 009,4 рублей; при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 7 июня 2023 г.; от ответчика – ФИО3, конкурсный управляющий;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 1 383 009,4 рублей по договору от 1 января 2011 г. № 32-ВК (далее – Договор 1) и договору от 1 июля 2017 г. № 32-ТО (далее – Договор 2).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании подтвердил наличие и размер задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 г. по делу в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 15 декабря 2022 г. по делу А40-195519/21-178-570«Б» ООО ПКП «ЭСПО» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Сторонами были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов:

- от 1 января 2011 г. № 32-ВК, в соответствии с которым истец осуществляет транзит водопроводной воды ответчика через свой водомерный узел и трассу (коммуникации) и приём сточных и хозфекальных вод ответчика с последующей их передачей через свою канализационную сеть в городскую канализационную сеть;

- от 1 июля 2017 г. № 32-ТО оказания услуг по передаче электрической энергии и технического обслуживания, в соответствии с которым истец оказывает

ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу до точки поставки;

- от 1 июля 2017г. № 32-Э в соответствии с которым истец передаёт ответчику электрическую энергию, получаемую от ОАО «Мосэнергосбыт» на стороне высокого напряжения трансформаторной подстанции, через распределительное устройство низкого напряжения и внутренние электрические сети;

- от 1 июля 2021 г. № 23-ТО на предоставление услуг по поддержанию в надлежащем состоянии и безопасности сетей, приборов и оборудования, необходимых для поставки тепловой энергии ответчику;

- от 1 января 2015 г. № 32-Т на оказание услуг по теплоснабжению ответчика.

Согласно доводам истца, он осуществлял ресурсоснабжение нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРН 29 февраля 2000 г. была внесена запись регистрации 77-01/02-005/1999-160, и расположенного в промышленной зоне района Отрадное по адресу: <...>.

Являясь правопреемником завода «Энерготехпром» (в 2008 году была проведена реорганизация Истца в форме присоединения к нему ООО «Энерготехпром», организации, владевшей зданием котельной, а также водопроводными, кабельными сетями и сетями теплоснабжения в промзоне Высоковольтный проезд, вл.1), истец являлся и является организацией, через сети которой осуществляется поставка энергоресурсов прочим собственникам нежилых зданий и помещений в промзоне района Отрадное.

При этом истец является собственником следующих объектов:

котельной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0007001:8031, принадлежащей Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77ЛК 082224 от 17.04.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в ЕГРН 17.04.2009 сделана запись регистрации № 77-77-02/023/2009-742, которая осуществляет снабжение тепловой энергией всех собственников зданий и помещений в промзоне Отрадное, включая ответчика;

сетей хозфекальной канализации, инв. № 00000397. сетей теплоснабжения, инв. № 00000375, сетей водопровода, а также счетчика воды, инв. № 00000395, сетей промливневой канализиции, инв. № 00000396, сетей теплоснабжения, инв. № 00000413, электрических кабельных сети 10КВ, инв. № 00000372.

Передача сетей подтверждается передаточным актом от 7 июля 2008 г., утверждённым решением единственного участника ООО «Энерготехпром» от 7 июля 2008 г.

Нахождение сетей в собственности истца подтверждается ведомостью амортизации ОС за 9 месяцев 2022 г.

Оказание услуг по вышеуказанным договорам подтверждается универсальными передаточными актами, актами, отражающими показания счётчиков (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение), выставленными счетами.

Задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года составляет 1 383 009,4 рублей.

Дело о банкротстве возбуждено 15 сентября 2021 г., соответственно требования, возникшие после этой даты, относятся к текущим обязательствам ответчика.

Статьёй 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника

исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Энергостройпромоборудование» (ОГРН 1027700384975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патекстройарсенал мг» (ОГРН 1027700256528):

задолженность в размере 1 383 009 (один миллион триста восемьдесят три тысячи девять) рублей 40 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей;

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 9:33:00

Кому выдана Алексеев Андрей Геннадьевич