Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А29-4775/2018

131/2018-59953(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4775/2018
12 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФЕНИКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2018; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (далее – ООО «Сервис Технолоджии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ФЕНИКС» (далее – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании 2 581 251 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды буровой установки «УРАЛМАШ-4Э» и оборудования № 11 от 05.07.2017г., 8 275 198 руб. 62 коп. задолженности по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работ № 12 от 06.07.2017г., 815 491 руб. 16 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой № 02-05/КФ-17 от 18.09.2017г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства – акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ, подписанные внешним управляющим должника.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего

представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По сведениям истца за ответчиком перед ним числиться задолженность в общей сумме 11 671 941, 04 руб., которая возникла из:

1) договора аренды буровой установки «Уралмаш-4Э» и оборудования от 05.07.2017 № 11, заключенного между ООО «Сервис Технолоджи» (арендодатель) и ООО «Компания Феникс» (арендатор) (с приложениями) (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду имущество: исправная, прошедшая экспертизу, пригодная для эксплуатации буровая установка «Уралмаш-4э» 1991 года выпуска, заводской номер 8 (далее – Имущество).

На основании п. 1.3. договора арендодатель за плату обязался передать в аренду арендатору имеющуюся в собственности ВЛБ и СБ установку на скв. № 866 куст 5 Баганского месторождения, Буровую установку (БУ) – «Уралмаш4Э» (оборудование).

На основании п. 1.4. договора арендодатель за плату обязался передать арендатору оборудование в аренду, исправное, прошедшее сертификацию, на скважине № 866 Баганского месторождения; арендатор обязался принять оборудование по акту сдачи-приемки в аренду для использования в производственных целях в соответствии с его конструктивными и эксплуатационными характеристиками.

Объектом аренды является смонтированное и прошедшее гарантийную отработку на СКВ. № 866 куст 5 Баганского месторождения, Оборудование, в комплектации, согласно Приложению № 1 к Договору, имеющее необходимый комплект сопроводительной и технической документации, согласно перечня документов, а также акта сдачи-приемки оборудования в аренду (п. 1.5. договора).

В п. 1.8. договора стороны отразили цель аренды – использование в производственной деятельности ответчика при выполнении работ по строительству скважины (п. 1.8. договора).

Дата окончания аренды является дата подписания акта приемки сдачи оборудования из аренды на объекте работ (п. 1.10. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, сроком до окончания работ бурением на скв. № 866 куст 5 Баганского месторождения.

В п. 3.1. договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составила 40 000 руб. в сутки, без учета НДС 18 %.

На основании п. 3.4. договора оплата за аренду имущества производится арендатором в течение 30-45 календарных дней после предоставления оригиналов счета-фактуры и других документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Арендная плата начисляется ежемесячно, по окончанию каждого календарного месяца, начиная с даты подписания акта сдачи-приемки смонтированного оборудования в аренду, в соответствии с п. 2.1. договора (п. 3.6 договора).

В обязанности арендатора входит своевременная оплата арендных платежей (п. 5.1. договора).

В обоснование имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены: акты от 31.08.2017 № 309 на сумму 1 227 200 руб., от 03.10.2017 № 339 на сумму 1 416 000 руб., от 31.10.2017 № 369 на сумму 708 000 руб. (л.д. 14-16). Акты подписаны сторонами без разногласий и возражений.

Для оплаты выставлены счета фактуры от 31.08.2017 № 309 на сумму 1 227 200 руб., от 03.10.2017 № 339 на сумму 1 416 000 руб., от 31.10.2017 № 369 на сумму 708 000 руб.

По сведениями истца, счета-фактуры выставленные на оплату ответчику были оплачены им частично в сумме 769 948, 74 руб., задолженность по данному договору составила 2 581 251, 26 руб.

2) договора подряда на выполнение вышкомонтажных работ от 06.07.2017 № 12, заключенный между ООО «Компания Феникс» (заказчик) и ООО «Сервис Технолоджи» (подрядчик) (с приложениями) (л.д. 17- 23).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить вышкомонтажные работы по монтажу буровой установки «Уралмаш-4Э» (ВЛБ и СБ) на скв. № 866 куст 5 Баганского месторождения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость работ по договору, которая составила 1 100 000 руб. – за мобилизацию буровой установки и оборудования с БПО г. Усинска до скв. № 866 куст 5 Баганского месторождения, 4 684 356 руб. – работы по монтажу буровой установки, 3 444 431 руб. – работы по демонтажу буровой установки, 1 100 000 руб. – за демобилизацию буровой установки и оборудования. Стоимость отдельных этапов работ по договору является фиксированной (твердой), не зависит от сроков выполнения работ.

Оплата каждого этапа осуществляется внесением авансового платежа в размере 50 % от стоимости этапа до начала проведения работ. Оставшиеся 50 % от стоимости каждого этапа оплачиваются заказчиком не ранее чем через 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ при условии предоставления оригиналов подтверждающих документов (акта о приемке выполненных работ по форме № КС -2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета- фактуры) по каждому этапу отдельно (п. 3.2. договора).

П. 6.1. договора установлена обязанность заказчика принять и оплатить подрядчику работы по договору.

В обоснование имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий и возражений акты о приемке выполненных работ от 06.08.2017 № 295 по мобилизации и установке оборудования на сумму 5 784 356 руб., от 31.10.2017 № 368 по демобилизации и демонтажу буровой установки на сумму 4 544 431 руб., справки о стоимости

выполненных работ и затрат от 06.08.2017 № 295 на сумму 5 784 356 руб., всего с учетом НДС 6 825 540, 08 руб., от 31102017 № 368 на сумму 4 544 431 руб., всего с учетом НДС 5 362 428, 58 руб. (л.д. 24- 26).

Для оплаты выставлены счета фактуры от 07.08.2017 № 295 на сумму 6 825 540, 08 руб., от 31.10.2017 № 368 на сумму 5362 428, 58 руб.

По сведениями истца, счета-фактуры выставленные на оплату ответчику были оплачены им частично в сумме 3 912 770, 04 руб., задолженность по данному договору составила 8 275 198, 62 руб.

3) договора на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой от 18.09.2017 № 02-05/КФ-17, заключенного между ООО «Компания Феникс» (заказчик) и ООО «Сервис Технолоджи» (исполнитель) (с приложением – протокол согласования цены) (л.д. 27-30).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехникой на условиях договора и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены.

На основании п. 1.2. договора заказчик обязался принять услуги и своевременно их оплатить.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком по тарифам, предусмотренным Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязался направить заказчику акт сдачи-приемки услуг, который должен быть подписан заказчиком в течение 5 календарных дней после получения, либо в этот же срок заказчиком направляется исполнителю мотивированный отказ от его подписания; реестр путевых листов; путевые листы на оказание транспортных услуг, подписанные представителем заказчика (п. 3.2. договора).

На основании п. 3.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 65 банковских дней после получения надлежащим образом оформленных оригиналов документов.

Договор вступает в силу с 18.09.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного их завершения (п. 8.1. договора).

В обоснование имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий и возражений акты приема передачи транспортных услуг от 31.10.2017 № 375 на сумму 30 503 руб., от 31.10.2017 № 376 на сумму 784 988, 16 руб. (л.д. 31-32).

Для оплаты выставлены счета фактуры от 31.10.2017 № 375 на сумму 30 503 руб., от 31.10.2017 № 376 на сумму 784 988, 16 руб.

По сведениями истца, счета-фактуры выставленные на оплату ответчику им оплачены не были, задолженность по данному договору составила 815 491, 16 руб.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец обратился к нему с претензией от 14.02.2018 № 122. Данная претензия была получена ответчиком 14.02.2018, что подтверждается входящим штампом организации ответчика, однако оставлена без ответа (л.д. 33).

Наличие задолженности в заявленной сумме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

П. 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда и договору транспортных услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, исковые требования ООО «Сервис Технолоджи» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Технолоджи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в сумме 11 671 941, 04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 81 360 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова