Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А78-2427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2427/2022
г.Чита
26 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2022

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 по заявлению


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору от 29.12.2018 № 3231480 на выполнение работ по капитальному ремонту производственного корпуса с тележечным отделение № 20, штрафа в размере 175 596 руб.81 коп. (п.15.4 договора), неустойки в сумме 68 482 руб.83 коп. (п. 15.6 договора)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ответчик) о взыскании по договору от 29.12.2018 № 3231480 на выполнение работ по капитальному ремонту производственного корпуса с тележечным отделение № 20, штрафа в размере 175 596 руб.81 коп. (п.15.4 договора), неустойки в сумме 68 482 руб.83 коп. (п. 15.6 договора)

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определения суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела почтовые уведомления.

От ответчика поступил отзыв (вх. 20751 от 30.03.2022) в котором заявлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доводы о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленнное ответчиком обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим искового произсводства, суд исходя из правовых основании отнесения категории дел к рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ, доказательств надлежащего извещения сторон о принятии иска к производству, предоставления времени на представленние документов, расчетов, возможности предоставить возражения на доводы другой стороны, не установил правовых основании, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 16.05.2022 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

19.05.2022 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец мотивирует требования следующими основаниями. 29.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 27 ноября 2018 года № 7098/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/18/2 подписан договор № 3231480 на выполнение работ по капитальному ремонту производственного корпуса с тележечным отделение № 20.

Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении № 1.

В рамках настоящего договора подрядчик выполняет комплексработ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средствремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями,конструкциями, оборудованием в полном объеме (п.1.2 договора).

Срок начала выполнения работ по настоящему договору - 01 апреля2019 г. Срок окончания выполнения работ по настоящему договору - 30ноября 2019 года. Сроки выполнения работ по объектам определяются в Календарном плане, являющемся приложением № 2 (п. 1.3 договора).

Даты начала и окончания работ по каждому объекту (сдачи объекта) определяются в Календарном плане (п.5.2 договора).

Согласно пункту 10.2 договора подрядчик гарантирует после выполнения Работ на Объекте нормальную эксплуатацию объекта па протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 договора, и несет ответственность за выявленные недостатки.

Пунктом 10.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих, материалов, оборудования и работ, устанавливается в течение 60 месяцев с даты подписания получателем акта формы ОС-3.

Акт формы ОС-3 подписан сторонами 30.11.2019 года.

Согласно пункту 3.1.30. договора, в период гарантийного срока подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки в результатах работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

Как указывает истец, весной 2020 года в процессе эксплуатации здания возникли местные дефекты кровли, выразившиеся в потере гидроизоляционных и теплоизолирующих свойств. При выпадении атмосферных осадков наблюдалась локальная течь кровли, что подтверждается фотоматериалами.

В соответствии с п. 10.4 договора, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения заказчика.

В соответствии с п. 10.4 договора в адрес ответчика направлено извещение №21 от 21.07.2020 с уведомлением о необходимости направить представителя для устранения дефектов.

Ответчик письмом от 24.07.2020 №102/1 известил заказчика о направлении своего представителя в кратчайшие сроки для проведения совместного осмотра.

Письмом от 18.09.2020 №29 истец известил ответчика, что представитель так и не направлен и предложил обеспечить явку представителя согласно п.10 договора.

07.06.2021 №3817/ЗабДИ в адрес ответчика направлено извещение об устранении недостатков выполненных работ в порядке п.10.4 договора с фотографиями.

31.08.2021 исх-5876/ЗабДИ истец направил повторно извещение ответчику о необходимости направления представителя, извещение об устранении недостатков выполненных работ в порядке п.10.4 договора с фотографиями.

В соответствии с п.10.6 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов получатель (заказчик) составляет односторонний акт имеющий силу акта, подписанного сторонами.

Ответчик не направил своих представителей для участия в осмотре.

05.09.2021 истцом составлен, односторонний акт комиссионного осмотра объекта: «Кровля производственного корпуса с тележечным отделением №20 (инв.№10014) ВРД Чита» в котором указано, что в ходе осмотра выявлено следующее: течь кровли отдельных участков, указана на приложенном схематичном плате здания. Осмотром установлено, что кровельное покрытие не обладает гидроизолирующими и теплоизолирующими свойствами, требуется ремонт.

Акт осмотра направлен ответчику.

Доказательства участия представителя ответчика надлежаще уведомленного в осмотре объекта и устранение выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

Доказательства устранения выявленных недостатков выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 15.4 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик уплачивает заказчику (получателю) штраф в размере 1% от общей цены настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 17 559 681 рублей 28 коп.

Истец начислил штраф в размере 175596,81 руб. (расчет в иске).

В соответствии с п. 15.6 договора за задержку устранения недостатков/дефектов в работах выявленных при их приемке получателем, в нарушение сроков, предусмотренных совместным актом произвольной формы, а в случае неявки представителя подрядчика для подписания акта или отказа подрядчика от подписания акта - односторонним актом, либо отраженных в предписании получателя в соответствии с пунктом 8.3 настоящего договора, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости указанных работ.

Истец начислил неустойку за период с 05.09.2021 по 14.10.2021 в сумме 68482,83 руб.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Забайкальского края (п.16.3).

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе хозяйственными обществами, регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ согласован сторонами.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт подписан без замечании и возражении (представлен в материалы дела).

Сам факт выполнения работ, объем, виды и стоимость работ, сроки выполнения и принятия по акту, оплату работ ответчиком по существо не оспорено.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных работ должен быть пригодным для установленного договором использования.

Качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Гарантии качества работ согласованы в договоре.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно извещал и предлагал ответчику направить своего представителя для проведения осмотра, выявления недостатков.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На подрядчике лежит обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока (статьи 724 и 756 ГК РФ).

05.09.2021 истцом составлен, односторонний акт комиссионного осмотра объекта: «Кровля производственного корпуса с тележечным отделением №20 (инв.№10014) ВРД Чита» в котором указано, что в ходе осмотра выявлено следующее: течь кровли отдельных участков, указана на приложенном схематичном плате здания. Осмотром установлено, что кровельное покрытие не обладает гидроизолирующими и теплоизолирующими свойствами, требуется ремонт.

Акт осмотра направлен ответчику.

Доказательства участия представителя ответчика надлежаще уведомленного в осмотре объекта и устранение выявленных недостатков в материалы дела не представлены.

Доказательства устранения выявленных недостатков выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Иное ответчиком не доказано.

За ненадлежащее исполнения обязательств по договору истец применил согласованные условия ответственности, начислил штраф в размере 175 596 руб.81 коп. (п.15.4 договора), неустойки в сумме 68 482 руб.83 коп. за период с 05.09.2021 по 14.10.2021 (п. 15.6 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Условие сторонами согласовано в договоре.

Ответчик по существу не оспорил невыполнение обязательств в гарантийный срок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свой расчет не представил.

Из ответа ответчика от 24.07.2020 №102/1 на извещение истца от 21.07.2020 №21 усматривается, что ответчик уведомлен о возникновении дефектов в выполненной работе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклонился от исполнения обязанности в пределах гарантийного срока предусмотренной договором.

Проверив расчеты истца, суд полагает их верными, в том числе и в отношении периода начисления неустойки.

Ответчик заявил о применении положении ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения обязательств по договору в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Стороны в договоре согласовали порядок начисления и размер штрафа и пени.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование несоразмерности и необоснованности размера штрафа и пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по материалам дела не установлено.

Ответчик не представил доказательства оспаривания по существу требований истца.

Доводы истца о не направлении своего представителя в соответствии с условиями договора, о не устранении недостатков выполненных работ ответчик не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Ответчиком не представлены документы в обоснование доводов изложенных в отзыве, расчеты не представлены. Отзыв документально не мотивирован и не обоснован.

По существу ответчиком факт просрочки исполнения обязательств в отношении которых истцом произведено начисление неустойки и штрафа не оспорены.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, на основании изложенного, исходя из системного толкования норм права суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроспецпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 596 руб. 81 коп. штрафа, 68 482 руб. 83 коп. неустойки, 7 882 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Гончарук