Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А56-47623/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47623/2017
12 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-финансовая компания "Чарус" (ОГРН <***>, адрес 127566, Москва, шоссе Алтуфьевское, 48, 2, пом VIII ком 9)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (ОГРН <***>, адрес 196626, Санкт-Петербург, <...> лит. А, часть пом. 1-Н ном. части 224)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 19.04.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в сумме 952085,23 руб. по договору № 1045/2016 от 21.06.2016, неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 95208,52 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 99000 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда от 21.06.2016 № 1045/2016, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению предусмотренных пунктом 2.1 договора работ.

В соответствии с Порядком оплаты окончательный платеж осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания закрывающего акта по форме КС-2, при отсутствии у заказчика замечаний по выполненным работам, наличии счета на оплату, выполнения условий пункта 8.3 договора, возврат суммы гарантийного удержания 5% производится в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами закрывающих форм КС-2, КС-3, выставления счета на оплату гарантийного удержания.

Пунктом 11.1 договора установлена ответственность за нарушение по вине заказчика сроков оплаты  выполненных  работ более чем на 10 рабочих дней: подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый полный день просрочки, но не более 10% от такой суммы договора.

Во исполнение условий договора истец производил согласованные сторонами работы, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 11.08.2016 и от 25.11.2016 и справками формы КС-3 на общую сумму 3702085,23 руб., имеющимися в материалах дела. Ответчик принятые им результаты работ на сумму 952085,23 руб. не оплатил (оплата произведена на сумму 2750000 руб. платежным поручением от 24.06.2016 № 1153).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 952085,23 руб. ответчик в материалы дела не представил, срок оплаты данной суммы наступил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Предусмотренным пунктом 11.8 договора правом ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика в отзыве на наличие на стороне истца обязанности оплатить неустойку за просрочку работ не имеет правового значения для установления обязанности ответчика по оплате работ. Односторонний зачет встречных требований до начала судебного процесса произведен ответчиком не был.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 95208,52 руб. по состоянию на 26.06.2017 с учетом установленного пунктом 11.1 договора ограничения размера неустойки.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, судом не установлено, исходя из периода просрочки, суммы долга, процентной ставки неустойки и ограничения размера неустойки. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 99000 руб., представив в обоснование данного требования договор на оказание представительства от 16.05.2017, платежные поручения от 17.05.2017 № 1147 на сумму 49500 руб., от 16.06.2017 № 1377 на сумму 49500 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, отсутствия возражений ответчика по существу предъявленных ко взысканию сумм (доводы о зачете и применении статьи 333 ГК РФ), отсутствия представителя истца в судебном заседании (что является правом истца), а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «А Плюс Инжиниринг» в пользу ООО «ПФК «Чарус» 952085,23 руб. долга, 95208,52 руб. неустойки, 15000 руб. судебных издержек, 23473 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Пряхина Ю.В.