Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А15-2095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 2095/2019
13 сентября 2019 года.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Каякентское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Дормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 359 905,16 руб. основного долга и пени,

при участии

от истца: ФИО2 (руководитель), ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каякентское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Дормост" (далее - ответчик) о взыскании 1 199 000,93 руб. задолженности за выполненные работы, 107 791 руб. пени и 5 240 руб. штрафа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 23.08.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 359 905,16 руб., в том числе 1 199 000,91 руб. основного долга и 160 904,25 руб. пени за период с 01.02.2018 по 06.09.2019.

Указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве не оспаривает наличие задолженности перед ответчиком, в то же время просит в иске отказать, ссылаясь на то, что по условиям субподрядных договоров генподрядчик финансирует субподрядчика только после оплаты ему работ заказчиком. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (заказчик) не обеспечило своевременное погашение кредиторской задолженности за 2017 и 2018 годы, вследствие чего образовалась задолженность и перед субподрядчиком.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения от 29.03.2017 №18/17-СОД, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2017 году в Каякентском районе Республики Дагестан. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

Стоимость работ составляет 4 052 413 руб. в ценах 2017 года (пункт 3.1 договора).

Согласно формам КС-2, КС-3 от 25.12.2017 №5 субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику работы на сумму 4 052 413 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от 29.03.2017 №18/17-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения и искусственных сооружений на них в 2017 году: подъезды от автодороги "Кавказ" к курорту "Каякент, 0-6,1 км. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

Стоимость работ составляет в ценах 2017 года 682 675 руб.

Согласно формам КС-2, КС-3 от 31.10.2017 №8, от 25.12.2017 №9 субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику работы на общую сумму 628 675 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения от 27.03.2018 №18/18-СОД/М, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения в 2018 году в Каякентском районе Республики Дагестан. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

Стоимость работ составляет 4 052 413 руб. в ценах 2017 года (пункт 3.1 договора).

Согласно формам КС-2, КС-3 от 31.05.2018 №1, от 16.06.2018 №2, от 30.09.2018 №3, от 31.10.2018 №4, от 30.11.2018 №5, от 21.12.2018 №6 субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику работы на общую сумму 4 052 413 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию дорог республиканского значения от 27.03.2018 №18/18-СОД/Р, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения и искусственных сооружений на них в 2017 году: подъезды от автодороги "Кавказ" к курорту "Каякент, 0-6,1км. Субподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, требованиям технического задания и нормативно - технических документов, а также условиями настоящего договора и приложений к нему.

Стоимость работ составляет в ценах 2018 года 682 675 руб.

Согласно формам КС-2, КС-3 от 31.05.2018 №1, от 16.06.2018 №2, от 30.09.2018 №3, от 31.10.2018 №4, от 30.11.2018 №5, от 21.12.2018 №6 субподрядчиком выполнены и сданы генподрядчику работы на общую сумму 628 675 руб.

В соответствии с пунктами 4.6 договоров генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет - фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Неоплаченная задолженность составляет 1 199 000,91 руб.. в том числе за 2017 год - 1 048 000,45 руб., за 2018 год - 151 000, 46 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается и подписанными сторонами актами сверки расчетов за 2017 и 2018 годы.

Направленная ответчику претензия от 21.02.2019 №05, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны законными представителями сторон и скреплены печатями, без каких-либо замечаний и претензий. Генподрядчик, каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено актами сверки за 2017 и 2018 годы, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь, ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в представленном отзыве наличие задолженности не оспаривает.

Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам на выполнение работ, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 1 199 000,91 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 152 553,93 руб. за период с 01.02.2018 по 06.09.2019, начисленной на задолженность, образовавшуюся за 2017 год, и в размере 8 350,32 руб. за период с 01.02.2019 по 06.09.2019, начисленной на задолженность, образовавшуюся за 2018 год, всего 160 904,25 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.4 договоров в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ приведенное условие договоров во взаимосвязи с положениями пункта 4.4 договоров и статьями 329, 330 ГК РФ, суд считает, что, включив в договоры указанный пункт, стороны тем самым достигли соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает начисление договорной неустойки обоснованным и требование о ее взыскании правомерным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признает его арифметически неверным.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в данном случае при расчете неустойки следует применить ставку рефинансирования 7,25%. действующую на дату вынесения решения суда.

Согласно расчету суда сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 155 609,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 048 000,45

01.02.2018

Новая задолженность на 1 048 000,45 руб.

1 048 000,45

01.02.2018

06.09.2019

583

7.25

1 048 000,45 × 583 × 1/300 × 7.25%

147 654,53 р.

Сумма основного долга: 1 048 000,45 руб.

Сумма неустойки: 147 654,53 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

151 000,46

01.02.2019

Новая задолженность на 151 000,46 руб.

151 000,46

01.02.2019

06.09.2019

218

7.25

151 000,46 × 218 × 1/300 × 7.25%

7 955,21 р.

Сумма основного долга: 151 000,46 руб.

Сумма неустойки: 7 955,21 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 354 610,65 руб., в том числе 1 199 000,91 руб. основного долга и 155 609,74 руб. пени.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 5 294,51 руб. пени следует отказать.

В свою очередь, ответчиком доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, как и не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на неоплату ему работ заказчиком судом отклоняется как несостоятельная, поскольку оплата выполненных субподрядчиком работ не может ставиться в зависимость от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины, а с ответчика - 26 495 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединения "Дормост" в пользу отрытого акционерного общества "Каякентское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" 1 354 610,65 руб., в том числе 1 199 000,91 руб. основного долга и 155 609,74 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества "Каякентское дорожно - эксплуатационное предприятие №18" в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединения "Дормост" в доход федерального бюджета 26 495 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев