Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-1128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года


Дело № А33-1128/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 28.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности №02-05/2024 от 02.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоль" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за отказ от вагонов в размере 228 000 руб. Определением от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 06.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «Ассоль» (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №67/ОТК-2023 от 28.08.2023 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет Заказчика выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем Исполнителю на ином законном основании подвижном составе (далее также- вагонах), по направлениям, указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции Исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

На основании пункта 1.2 договора наименование, объем перевозимого груза, маршрут следования, цена услуг, иные сведения, необходимые для выполнения исполнителем обязанностей по настоящему договору, определяются в соответствующих заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Существенные условия оказываемой исполнителем услуги, связанной с предоставлением подвижного состава, могут содержаться также в счетах на оплату, выставляемых исполнителем заказчику. Оплата (частичная оплата) такого счета считается фактом согласования сторонами данных существенных условий.

Как следует из пункта 2.1.14 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или иных уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего Договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.21 договора датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции Исполнителя со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 4.5 договора в случае нарушения Заказчиком условий п. 2.1.9 и использования вагонов Исполнителя по не согласованным маршрутам, а также при несогласованной сторонами переадресовке груженого вагона в пути следования, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон использования с момента отправления/ переадресовки вагона по не согласованному маршруту, до момента возврата на станцию, указанную Исполнителем. Каждые не полные сутки считаются за полные. Кроме того, оплате подлежит 100% стоимости тарифа от станции выгрузки не согласованного маршрута, до станции назначения, указанной Исполнителем.

Согласно пункту 4.6 договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.1.14. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В силу пункта 5.3 договора в случае не достижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передаётся в Арбитражный суд Красноярского края.

Как следует из иска истец предоставил ответчику вагоны на станцию погрузки Кызылорда КЗХ.

Заказчиком оформлены заявки № 2 от 05.09.2023, № 3 от 18.09.2023.

Исполнитель представил вагоны – 29012143, 29013117, 52104692, 52104593.

Со стороны ответчика было допущено нарушение по п. 2.1.14 по срокам погрузки вагона, в связи с чем подлежит начислению плата за сверхнормативный простой вагонов в сумме 228 000 руб. согласно таблицы:

№ вагона

Станция погрузки

Дата прибытия вагона

Дата окончания простоя

Простой

ваг/сут*

Неустойка, рублей, НДС не облагается

29012143

Кызылорда КЗХ

27.09.2023

14.11.2023

47

141 000

29012143

Кызылорда КЗХ

14.11.2023

20.11.2023

11

33000

29013117

Кызылорда КЗХ

10.10.2023

16.10.2023

10

30000

52104692

Кызылорда КЗХ

19.09.2023

25.09.2023

1
12000

52104593

Кызылорда КЗХ

19.09.2023

29.09.2023

4
12000

Руководствуясь пунктом 5.2 договора, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.12.2023 № 667 с требованием об оплате платы за сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает:

- не представлены жд накладные;

- ответчик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем;

- механизм взыскания штрафов за сверхпростой, установленный ст. 62 УЖТ, не предусматривает возможности взыскания таких штрафов с третьего лица, который фактически не является участником ж/д перевозки;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, накладные.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по договору вытекают из оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п.2.1.14. Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф 3000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) в сутки за каждый вагон, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

Данный штраф представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки

Проверив доводы сторон, суд установил следующее.

Заказчиком оформлены заявки № 2 от 05.09.2023, № 3 от 18.09.2023.

Исполнитель представил вагоны – 29012143, 29013117, 52104692, 52104593.

Со стороны ответчика было допущено нарушение по п. 2.1.14 по срокам погрузки вагона, в связи с чем подлежит начислению плата за сверхнормативный простой вагонов в сумме 228 000 руб.

Как следует из пункта 2.1.14 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или иных уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 (пять) суток.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. Стороны согласовали, что дата прибытия и дата отправления вагона не включаются в срок нахождения под грузовыми операциями (согласно техническому регламенту станции).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях о дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок.

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Исчисление нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под грузовой операцией производится в соответствии с условиями настоящего Договора, но не ранее даты, указанной в заявке Заказчика.

В материалы дела представлена выписка из ГВД ОАО «РЖД».

Истцом представлен следующий расчет:

№ вагона

Станция погрузки

Дата прибытия вагона

Дата окончания простоя

Простой

ваг/сут*

Неустойка, рублей, НДС не облагается

29012143

Кызылорда КЗХ

27.09.2023

14.11.2023

47

141 000

29012143

Кызылорда КЗХ

14.11.2023

20.11.2023

11

33000

29013117

Кызылорда КЗХ

10.10.2023

16.10.2023

10

30000

52104692

Кызылорда КЗХ

19.09.2023

25.09.2023

1
12000

52104593

Кызылорда КЗХ

19.09.2023

29.09.2023

4
12000

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что исполнитель не имеет правовых оснований требовать оплаты штрафных санкций судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании договорной ответственности, истец не располагает сведениями относительно технологии функционирования станции, а так же не отвечает за подачу/уборку вагонов.

Условие о сроках простоя вагонов согласовано сторонами в договоре, указанное условие не содержит каких-либо изъятий в отношении праздничных или выходных дней, возможности приостановки течения согласованного сторонами срока, в связи с чем, принимая вагоны, ответчик обязался произвести действия в установленные пунктом 2.1.14 договора срока, доводы ответчика об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Вагоны приняты ответчиком, использованы ответчиком.

Также судом отклоняются доводы ответчика заявленные в отношении штрафов, взыскиваемых по правилам УЖТ РФ, поскольку в рамках настоящего спора заявлены требования о привлечении ответчика именно к договорной ответственности.

Истец не имеет отношения и не является владельцем инфраструктуры. Истец является собственником вагонов, которые были предоставлены Ответчику для организации грузоперевозки. По вопросам перевозки, а так же по вопросам подачи/уборки вагонов, их передвижения Ответчику следует обращаться к перевозчику (ОАО РЖД), с которым у него должен быть заключен отдельный договор, не имеющий отношения к предмету рассматриваемого искового заявления.

С учетом изложенного, правомерный размер штрафа составляет 228 000 руб.

Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки исполнения обязательства и при правильном применении установленного размера штрафа.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 228 000 руб. штрафа.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 7 560 руб. на основании платежного поручения №27 от 12.01.2024.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в польщу истца надлежит взыскать 7560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 000 руб. неустойки, 7 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева