Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А45-42661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42661/2018
г. Новосибирск
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевая Топливная Компания» (ИНН <***>), г. Чита

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 624 000 рублей, неустойки в размере 133 536 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевая Топливная Компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 624 000 рублей, неустойки в размере 85 488 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку в размере 133 536 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 624 000 рублей, неустойки в размере 133 536 рублей.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 11.05.2018 заключен договор поставки № 7, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, ассортименте, сроки и порядке, согласованном сторонами в спецификации к настоящему договору, которая оформляется на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора поставки покупатель оплачивает продукцию по цене и в сроки, согласованные в спецификации.

При изменении цен в течение периода поставки поставщик фиксирует цену только на оплаченную продукцию. Изменение цен фиксируется в дополнительных соглашениях. При этом под периодом поставки в настоящем договоре стороны понимают период времени с момента согласования сторонами условий спецификации до календарной даты, до которой должна быть поставлена продукция (пункт 6.2 договора поставки).

В рамках заключенного договора поставки ответчиком выставлен счет № 19 от 15.05.2018 за поставку товара на общую сумму 624 000 рублей. Истцом в полном объеме произведена оплата счета, что подтверждается платежным поручением № 333 от 17.05.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик товар не поставил.

01.10.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истец в адрес ответчика направил претензию № 215 от 01.10.2018, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар и уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

16.01.2019 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовкой отзыва на иск судебное разбирательство было отложено на 26.02.2019. Определениями арбитражного суда от 22.11.2018, 17.12.2018, 16.01.2019, 07.02.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск. Указанные определения ответчиком не исполнены, правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты не произведен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 624 000 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку в размере 133 536 рублей.

Определениями арбитражного суда от 16.01.2019, 07.02.2019 истцу предлагалось представить правовое обоснование начисления неустойки, письменные сведения относительно периода начисления неустойки с указанием календарной даты начала периода начисления, спецификации к договору.

Определения суда истцом не исполнены.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его неверным.

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по поставке, согласованной в спецификации и оплаченной покупателем продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости, подлежащей к поставке, но не поставленной продукции в соответствующем периоде за каждый день просрочки поставки, до полного исполнения поставщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок поставки подлежит согласованию сторонами в спецификации к настоящему договору, которая оформляется на каждую отдельную партию продукции, является указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ спецификации к договору не представил, из приложенных истцом к исковому заявлению документов не представляется возможным определить срок поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая изложенное, по расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 16 848 рублей, исходя из периода просрочки с 14.11.2018 (согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия истца от 01.10.2018 прибыла в место вручения 04.10.2018, выслана обратно отправителю 06.11.2018) по 10.12.2018 (дата подписания истцом ходатайства об уточнении исковых требований).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 624 000 рублей, 16 848 рублей неустойки. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевая Топливная Компания» 624 000 рублей стоимости непоставленного товара, 16 848 рублей неустойки, 15 355 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевая Топливная Компания» в доход федерального бюджета 961 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова