Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А28-8928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8928/2020
г. Киров
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнструментСити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423827, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>)


о взыскании 682 532 рублей 64 копеек


в отсутствие в судебном заседании Сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнструментСити» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (далее – ответчик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 652 622 рублей 46 копеек задолженности за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 29 909 рублей 54 копейки с продолжением начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.11.2020 по день фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 455 рублей 18 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 2017 по 2019 истец производил поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, согласно заявкам (в отсутствие подписанного обеими сторонами договора поставки от 01.07.2017 №136).

Факт поставки и принятия товара подтверждается подписями ответственного лица и печатью на отгрузочных документах. Общая сумма поставок по УПД от 09.11.2018 №3480, от 15.11.2018 №3522, от 26.12.2018 №4070, от 10.01.2019 №19, от 16.01.2019 №69, от 25.01.2019 №191, от 25.01.2019 №192, от 14.02.2019 №446, от 14.02.2019 №451, от 14.02.2019 №453, от 19.02.2019 №487, от 27.02.2019 №567, от 04.03.2019 №656, от 27.03.2019 №899, от 01.08.2019 №2545, от 01.08.2019 №2546, от 06.08.2019 №2603 составила 1 840 001 рубль 46 копеек. Ответчиком произведена оплата за поставленные товары не в полном объеме.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме в срок, не исполнено, истец в соответствии на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 29 909 рублей 54 копейки.

20.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2019 №49 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, универсальными передаточными документами от 09.11.2018 №3480, от 15.11.2018 №3522, от 26.12.2018 №4070, от 10.01.2019 №19, от 16.01.2019 №69, от 25.01.2019 №191, от 25.01.2019 №192, от 14.02.2019 №446, от 14.02.2019 №451, от 14.02.2019 №453, от 19.02.2019 №487, от 27.02.2019 №567, от 04.03.2019 №656, от 27.03.2019 №899, от 01.08.2019 №2545, от 01.08.2019 №2546, от 06.08.2019 №2603, ведомостью по контрагентам: общие взаиморасчеты за период с 01.01.2018 по 19.12.2019, копией ведомости по контрагенту от 30.11.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 652 622 рублей 46 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 29 909 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного обогащения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, содержащиеся в приложении к исковому заявлению, проверен судом и признан правильным и арифметически верным.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что размер исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов в размере 29 909 рублей 54 копейки за период с 21.01.2020 по 02.11.2020 с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из ставки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.11.2020 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и неустойки, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Истец просит взыскать с ответчика 5 500 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг и почтовых расходов в сумме 455 рублей 18 копеек.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 02.03.2020 № 2, заключенного между истцом и ФИО2, распиской от 02.03.2020 на сумму 5 500 рублей, квитанция почты от 20.12.2019 (чек 110) на сумму 234 рубля 04 копейки, квитанция почты от 04.03.2020 (чек 58) на сумму 221 рубль 14 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма судебных расходов - 5 500 рублей, является разумной ценой за оказанные юридические услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 500 рублей, понесенных на оплату юридических услуг и 455 рублей 18 копеек почтовых расходов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в сумме 16 651 рублей 00 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований) должна быть взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнструментСити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423827, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИнструментСити» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423827, Россия, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 652 622 (шестьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку за период с 21.01.2020 по 02.11.2020 в сумме 29 909 (двадцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 54 копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.11.2020 по день фактического погашения долга, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613531, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 651 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов