Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А46-12646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12646/2021
06 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 330 929 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибирского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (ИНН 5406290571 ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Металл» (далее - ООО «СТ-Металл», ответчик) о взыскании 18 330 929 руб. 37 коп., в том числе: 18 247 181 руб. 55 коп. неустойки за невыполнение обязательств по рекультивации по договорам подряда от 28.04.2020 № ЮТД/2020, от 18.05.2020 № 13ТД/2020, от 05.06.2020 № 14ТД/2020 за период с 30.09.2020 по 12.07.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день исполнения обязательства, 83 747 руб. 82 коп. штрафа за невыполнение обязательства по предоставлению актов рекультивации по договорам подряда от 28.04.2020 № ЮТД/2020, от 18.05.2020 № 13ТД/2020, от 05.06.2020 № 14ТД/2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

09.12.2022 ООО «СТ-Металл» представило отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями по следующим основаниям:

- из пунктов 5.1.6 заключенных договоров подряда следует, что подрядчик обязан выполнить все строительно-монтажные работы, а также работы предусмотренные проектами по рекультивации, и обеспечить контроль качества рекультивации нарушенных земель, из своих материалов, своими силами и средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что по окончании выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, рекультивация нарушенных земель ответчиком не проведена, акты рекультивации не предоставлены. Однако в пункте 10.3 договоров подряда был согласован перечень приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, проект рекультивации в перечне не поименован. В пункте 1.2 договоров подряда указано, что работы производятся в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Строительно-монтажные работы, поименованные в локальных сметных расчетах, в том числе отдельно выделенные заказчиком виды работ по рекультивации (рекультивация растительного слоя, разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами, планировка площадей бульдозерами) выполнены, истец предоставил в материалы дела акты приемки выполненных работ, подписанные без замечаний. Какие либо иные виды работ по рекультивации сторонами согласованы не были;

- пунктом 5.1.17 договоров подряда предусмотрено, что после окончания работ предоставить заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, сертификат и паспорта на трубы и запорную арматуру, акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель). Таким образом, акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель, передаются в составе исполнительной документации. Исполнительная документация была передана истцу в полном объеме, акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний;

- также 08.12.2020 скан-копии актов рекультивации направлены на электронный адрес начальнику ПТС ООО «Омскоблводопровод»;

- если суд придет к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров подряда, то ответчик, руководствуясь статьи 333 ГК РФ, просит суд об уменьшении неустойки.

10.01.2022 от ООО «СТ-Металл» поступили дополнительные пояснения, в которых приведены следующие доводы:

- документ, на основании которого проводится рекультивация земель, - Проект рекультивации земель. Согласно пункту 10 Правил № 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях. Таким образом, именно АО «Омскоблводопровод» в проекте капитального ремонта водовода должно было разработать Проект рекультивации. При заключении договоров подряда АО «Омскоблводопровод», являющийся заказчиком работ, проекты рекультивации ответчику не передавал, проекты рекультивации земель в составе проектной документации на капитальный ремонт линейных сооружений истцом не разрабатывались;

- подрядчик не располагал информацией о качественном состоянии земель до проведения подрядных работ, а также о целевом назначении и разрешенном использовании земель, на которых проводились подрядные работы. Истец не поручал ответчику проводить биологические мероприятия рекультивации (т.е. агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы), а согласованные договором подряда виды и объемы работ по рекультивации земель (технические мероприятия) ответчик выполнил в полном объеме и без замечаний. Из договоров подряда не следовало, что подрядчик должен выполнять работы на землях сельхозназначения.

12.01.2022 АО «Омскоблводопровод» представило дополнения к исковому заявлению, в которых указало следующее. Согласно заключенным договорам подряда на ответчика кроме выполнения непосредственно подрядных работ возложены обязательства по рекультивации земель, нарушенных во время проведения подрядных работ (пункты 5.1.5, 5.1.6, 5.1.17 договоров). Пункт 30 Правил № 800 предусматривает обязательное подтверждение завершения работ по рекультивации земель актом о рекультивации, который подписывается лицом и исполнительным органом государственной власти. То есть законодательством определен порядок подтверждения проведенных работ по рекультивации земель, который исключает подтверждение рекультивации актом выполненных работ по форме КС-2.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское межрегиональное управления Федеральной службы в сфере природопользования (далее - Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора).

В представленном 28.03.2022 отзыве Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора указало, что пунктом 8 Правил № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень технических и (или) биологических мероприятий, проводимых при рекультивации земель: технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы. Пунктами 12 - 17 Правил установлены требования, предъявляемые к разработке, содержанию, согласованию проекта рекультивации земель.

Из представленных 30.03.2022 дополнительных пояснений ООО «СТ-Металл» следует, что в обеспечения исполнения обязательств по спорным договорам подряда предоставлены безотзывные банковские гарантии. Истец с требованиями к гаранту по указанным банковским гарантиям не обращался, что является доказательством того, что заказчик (истец) в полном объеме и без замечаний принял выполненные подрядчиком работы, претензий по выполненным и сданным работам у заказчика не было.

В судебном заседании 30.03.2022, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россельхознадзора по Омской области, суд отказал в его удовлетворении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения Управления Россельхознадзора по Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, приведенные в обоснование иска, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этого лица.

В судебном заседании 30.03.2022 АО «Омскоблводопровод» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено как влекущее затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Омскоблводопровод» (заказчик) и ООО «СТ-Металл» (подрядчик) заключены договоры подряда (далее - договоры):

1) от 28.04.2020 № 10ТД/2020, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить в интересах Заказчика своими силами, средствами и из своих материалов капитальный ремонт магистрального водовода Побочино-Белосток ПК0-ПК64. Общая стоимость работ по договору составляет 4 395 834 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

2) от 18.05.2020 № 13ТД/2020, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить в интересах Заказчика своими силами, средствами и из своих материалов капитальный ремонт магистрального водовода Одесское-Белосток ПК1-ПК121+90,3. Общая стоимость работ по договору составляет 9 194 341 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора);

3) от 05.06.2020 № 14ТД/2020, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить в интересах Заказчика своими силами, средствами и из своих материалов капитальный ремонт магистрального водовода Побочино-Желанное-Цветково ПК30-ПК103+70. Общая стоимость работ по договору составляет 3 159 390 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Капитальный ремонт в соответствии с условиями договоров надлежало произвести посредством замены вышедших из строя участков водопроводных труб на полиэтиленовые.

На основании пункта 5.1.5 договоров при выполнении подрядных работ подрядчик обязан не допускать ухудшения экологической ситуации в месте проведения работ и прилегающей к нему территории. Обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения установленных настоящим договором работ (п. 5.1.5 Договора).

Пунктами 5.1.6, 5.1.17 договоров и техническим заданием к ним на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные проектами по рекультивации и обеспечить контроль качества рекультивации нарушенных земель, из своих материалов, своими силами и средствами. После окончания работ предоставить Заказчику акты выполненных работ, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, сертификат и паспорта на трубы и запорную арматуру, акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель).

Как указывает истец, согласно актам выполненных работ по форме КС-2 работы ответчиком выполнены в следующие сроки: по договору подряда от 28.04.2020 № 10ТД/2020 - 30.09.2020, по договору подряда от 18.05.2020 № 13ТД/2020 - 30.12.2020, по договору подряда от 05.06.2020 № 14ТД/2020 - 30.12.2020.

Пунктом 8.7 договоров предусмотрено, что в случае просрочки выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены договора.

Согласно пункту 8.8 договоров неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Также пунктом 8.9 договоров предусмотрено, что за непредоставление заказчику документов, указанных в пункте 5.1.17 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,5% от суммы договора.

АО «Омскоблводопровод» в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что по окончании выполнения работ, предусмотренных договорами подряда, рекультивация нарушенных земель ответчиком не проведена, акты рекультивации не предоставлены.

Руководствуясь указанными положениями договоров, 10.06.2021 АО «Омскоблводопровод» в адрес ООО «СТ-Металл» направило претензию с требованием об оплате неустойки за нарушение обязательства по проведению рекультивации земель, нарушенных в процессе выполнения работ, которая за период с 30.09.2020 по 12.07.2021 составляет 18 247 181 руб. 55 коп., а также штрафа за не предоставление актов рекультивации в размере 83 747 руб. 82 коп.

Неисполнение ответчиком заявленных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В настоящем случае из содержания договоров следует, что их предметом являются:

1) по договору от 28.04.2020 № 10ТД/2020 - капитальный ремонт магистрального водовода Побочино-Белосток ПК0-ПК64;

2) по договору от 18.05.2020 № 13ТД/2020 - капитальный ремонт магистрального водовода Одесское-Белосток ПК1-ПК121+90,3;

3) по договору от 05.06.2020 № 14ТД/2020 - капитальный ремонт магистрального водовода Побочино-Желанное-Цветково ПК30-ПК103+70.

Как указывает истец, по окончании выполнения работ, предусмотренных договором подряда, рекультивация нарушенных земель ответчиком не произведена, акты рекультивации не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, в силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком в рамках договоров выполнены работы, принятые заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2020 № 1, от 30.12.2020 № 1, справкам о стоимости выполненных затрат (форма КС-3) от 30.09.2020 № 1, от 30.12.2020 № 1.

Работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.

Согласно пунктам 5.1 договоров подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные проектами по рекультивации, после окончания работ предоставить заказчику акты на рекультивацию, подписанные собственниками и пользователями земель.

В Правилах рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила рекультивации), дано понятие рекультивации как мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы.

Пунктом 6 Правил № 800 определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Таким образом, именно АО «Омскоблводопровод» в проекте капитального ремонта водовода, должно было разработать Проект рекультивации, если работы по капитальному ремонту должны были привести к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, и предоставить данный проект в составе проектной документации на ремонт водопровода.

Между тем доказательств разработки и передаче подрядчику данного проекта в материалы дела не предоставлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки утверждению АО «Омскоблводопровод» ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете в объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, не входят работы по разработке Проекта рекультивации земель.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что работы производятся в соответствии: с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора.

В техническом задании к договорам в разделе 8 Требования к количественным характеристикам работ, предусмотрено, что работы выполняются в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом.

При этом локальными сметными расчетами к договорам в разделе 2 Рекультивация земель, предусмотрены следующие работы:

рекультивация растительного слоя,

разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами,

планировка площадей бульдозерами.

В локальных сметных расчетах к договорам заказчиком определены объемы и стоимость данных видов работ по рекультивации.

Согласно подписанным АО «Омскоблводопровод» без замечаний актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы по рекультивации земель подрядчиком были выполнены, в частности «Раздел 2. Рекультивация земель», содержит данные о видах, объеме и стоимости работ по рекультивации. Работы, указанные в актах и принятые заказчиком, корреспондируют работам, указанным в локальных сметных расчетах.

Вопреки утверждению истца, доказательств того, что в обязанность ответчика входило выполнение каких-либо иных работ, не предусмотренных локальными сметными расчетами, либо, что данные работы, указанные локальном сметном расчете, не были ответчиком выполнены, материалы дела не содержат.

Более того суд отмечает, что цена договора полностью соответствует локальному сметному расчету, который не предусматривает выполнение иных, помимо выполненных подрядчиком работ по рекультивации.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работы по рекультивации земель, принятые по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), ответчиком не выполнены либо выполнены с недостатками.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты приемки-сдачи рекультивированных земель, подписанный рабочей комиссией в составе, в том числе, главы Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района, главы Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района, главы Белостокского сельского поселения Одесского муниципального района, ООО «СТ-Металл».

Таким образом, предусмотренная пунктом 5.1.17 договора обязанность по предоставлению акта на рекультивацию, ООО «СТ-Металл» исполнена.

В рассматриваемом случае АО «Омскоблводопровод» не представлено сведений и доказательств того, какие именно работы, предусмотренные договорами подряда, по рекультивации земель подрядчиком не выполнены.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком акты приемки-сдачи рекультивированных земель не соответствуют требованиям, предусмотренным Правилами № 800, не подтверждают проведение работ по рекультивации земель в порядке, предусмотренном Правилами № 800, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с Правилами № 800 работы по рекультивации должны выполняться в соответствии с разработанным Проектом рекультивации. Между тем данный Проект ответчику не передавался, условиями договора в обязанность подрядчика разработать данный проект не входило, ни из технического задания, ни из локального сметного расчета, определяющих объем и технические характеристики работ, не следует, что подрядчик должен выполнить работы по рекультивации в соответствии с конкретным разработанным проектом. При этом в локальном сметном расчете указаны конкретные виды работ по рекультивации, которые подрядчиком выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части рекультивации нарушенных земель, ввиду чего предъявляемые к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа, которые согласно условиям договора начисляются за просрочку выполнения и не предоставление актов рекультивации, являются неправомерными.

В соответствии с диспозитивностью судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 269-О).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44, от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела и существа заявленных требований суд приходит к выводу о том, что в данном случае в качестве предмета и основания иска АО «Омскоблводопровод» сформулировано материально-правовое требование о взыскании с ООО «СТ-Металл» неустойки за не проведение рекультивации земель по окончании выполнения работ по договорам подряда, штрафа за не предоставление актов рекультивации земель.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Рассмотрев спор в пределах заявленных АО «Омскоблводопровод» исковых требований, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия заключенных сторонами договоров и приложений к ним, установив, что работы по рекультивации выполнены подрядчиком в объеме, соответствующем техническому заданию и локальному сметному расчету, акты приема-сдачи рекультивированных земель с участием землепользователей предоставлены заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «СТ-Металл» неустойки за неисполнение обязательств по проведению рекультивации земель, штрафа за неисполнение обязательств по предоставлению актов рекультивации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда