Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-10480/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10480/2024
13 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, УЛ ТРЕФОЛЕВА, Д. 2, ЛИТЕРА БН, ПОМЕЩ. 20-Н, ОФИС,101, ОГРН <***>) ; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА МЕТАЛЛ» (196650, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КОЛПИНО, УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ, Д. 33, ЛИТЕР А, 4Н ПОМЕЩ 34, ОГРН <***>);

при участии:

-от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 20.11.2023), ФИО2 (доверенность от 09.03.2023);

-от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градстройсервис» (далее – Общество «Градстройсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА МЕТАЛЛ» (далее – Общество «АЛЬФА МЕТАЛЛ») о взыскании по договору от 01.04.2023 № СГ-01/04/23-АМ/ГСС (далее – Договор): 2 266 271,97 руб. задолженности, 412 461,50 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «АЛЬФА МЕТАЛЛ» (подрядчик) и «Градстройсервис» (субподрядчик) заключили Договор выполнение комплекса строительных работ по отделке помещений, перечень которых указан в п.1.2. Договора, на объекте строительства «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями (корпус 7.1)», расположенном по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:10816.

Содержание, объем и расчет стоимости работ определены Приложениями №1 и №2, которые является неотъемлемой частью Договора.

Сроки выполнения работ: начало работ: 01.04.2023г., окончание работ: 30.06.2023г.

Согласно п. 4.1. Цена Договора определена Расчетом стоимости (Приложение №2) и составляет 6 266 271 (шесть миллионов двести шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 97 копеек, в т.ч. НДС 20%. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит.  

Обязательства по Договору были исполнены Субподрядчиком в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Подрядчиком, что подтверждается следующими документами:

-  Акт приемки выполненных работ (по ф. КС-2) №1 от 30.04.2023г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) №1 от 30.04.2023г.;

- Акт приемки выполненных работ (по ф. КС-2) №2 от 31.05.2023г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) №2 от 31.05.2023г.;

- Акт приемки выполненных работ (по ф. КС-2) №3 от 30.06.2023г.;

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по ф. КС-3) №3 от 30.06.2023г.

Все указанные акты выполненных работ были подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно п. 5.1. Договора, расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке:

Промежуточное финансирование производится ежемесячно, в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

Ответчик произвел ряд оплат, а именно:

- 20.04.2023г. сумму в размере 3 000 000,00 рублей (Назначение платежа: Оплата за СМР по договору подряда №ОС10/МС/02-23 от 01.02.2023г., по счету №23/04/19-01 от 19.04.2023г.);

- 20.06.2023г. сумму в размере 1 000 000,00 рублей (Назначение платежа: Оплата за СМР по договору подряда №ОС10/МС/02-23 от 01.02.2023г., по счету №23/06/20-01 от 20.06.2023г.).

На основании официального письма от Ответчика о зачете взаимных требований Стороны 07.09.2023г. заключили Акт зачета взаимных требований где согласились произвести взаимозачет суммы в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп., по  договору № ОС10/МС/02-23 от «01» февраля 2023г. и  по договору № СГ-01/04/23-АМ/ГСС от «01» апреля 2023г.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату по договору подряда полностью не произвел, в связи, с чем задолженность по договору составила, 2 266 271 рублей 97 коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 412 461,50 руб.  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1.1. Договора, в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА МЕТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градстройсервис»  2 266 271,97 руб. задолженности, 412 461,50 руб. неустойки, 36 394 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.