Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А19-4234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4234/2023


«31» мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Старковым К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630088, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании суда:

от истца (заявителя) – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 02 от 21.11.2022, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеко Сибирь» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения – траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 9 шт.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия у него истребуемого имущества.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23.05.2023 в целях предоставления истцу возможности ознакомления с отзывом ответчика на иск, направленного почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80111084997479 (по данным Почты России, вручено ответчику 15.05.2023).

В судебном заседании 23.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 29.05.2023 в целях предоставления истцу возможности ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика на иск, направленными ответчиком на электронную почту истца.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

30.10.2019 между обществами «Интеко Сибирь» (покупатель) и ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (поставщик) был заключен договор поставки № 686, предметом которого являлись обязанность поставщика по передаче в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя и обязанность покупателя принять товар и оплатить на условиях договора.

Предметом поставки, в числе прочего, являлся товар - Траверса SH-157.10 (цинк) по цене 4765,28 руб. за шт., в количестве 450 шт. на сумму 2 144 373,75 руб.

Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки, поставщиком был поставлен покупателю товар, который последним был не принят ввиду замечаний по его качеству.

Поставщик с указанными замечаниями не согласился, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар, об обязании произвести приемку товара, в том числе, Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 350 шт.

Покупатель в рамках возбужденного дела по иску ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» обратился во встречным иском к поставщику с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу №А19-17903/2020 исковые требования общества «ЕВРОИНСТАЛЛ» были удовлетворены, с общества «Интеко Сибирь» взыскано 1 578 383,30 руб. основного долга по договору поставки, судебные расходы в сумме 76 284 руб., в том числе: по уплате государственной пошлины - 28 784 руб., по оплате услуг представителя – 47 500 руб.

Суд также обязал общество «Интеко Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять товар:

- Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 350 шт.;

- SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект в количестве 1 шт.

Во встречном иске отказано.

После вынесения судом решения обществом «ИНТЕКО СИБИРЬ» был частично принят товар, а именно - Траверса SH-157.10 (цинк) в количестве 341 шт., - SH-183А Траверса тп.26.0077(цинк) комплект в количестве 1 шт., в оставшейся части – траверсы SH-157.10 (цинк) в количестве 9 штук не переданы.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия у него истрбуемого имущества, которое было утрачено в период его вынужденного хранения либо при транспортировке, поскольку покупатель товар не принимал.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу №А19-17903/2020, в котором принимали участия лица, участвующие в настоящем деле, было установлено нахождение истца и ответчика в договорных отношениях по поставке товара; суд обязал истца принять товар, поставленный ответчиком, и оплатить его стоимость.

Таким образом, участниками правоотношений, регулируемых договором поставки, являются поставщик и покупатель, данное правоотношение носит обязательственный характер и связывает исключительно его участников.

Защита нарушенных прав данного правоотношения осуществляется посредством обязательственно-правовых способов защиты, в частности, при нарушении поставщиком условия о количестве товара осуществляется посредством такого средства как иск о понуждении передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 466 Гражданского кодекса РФ).

Произведенная истцом квалификация данного правоотношения как абсолютного, вещного ошибочна.

В этой связи, истец избрал негодный способ защиты нарушенных прав – виндикационный иск, который относится в вещно-правовым способам защиты и не может быть применен к обязательственным правоотношениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае целью обращения истца в суд является обязание ответчика передать товар, который, по его мнению, последний незаконно удерживает.

В этой связи, согласно указанным выше разъяснениям, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым самостоятельно определить, из какого правоотношения возник этот спор и какие нормы права подлежат применению при его разрешении.

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пояснений ответчика, подлежащий поставке товар - 9 траверсов у него отсутствует, поскольку был утрачен в ходе его хранения либо транспортировки по причине того, что покупатель не исполнял возложенную на него решением суда обязанность по приемке товара.

В частности, данное обстоятельство подтверждается Актом о списании товаров № 11 от 02.08.2022, направленным истцом актом сверки исполнения решения суда, выпиской из программы 1-С об отсутствии товара на складе ответчика.

Указанные доводы и доказательства ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что траверс является индивидуально-определенной вещью, суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия у поставщика подлежащего поставке товара, выраженного отказа в его передаче, оснований для удовлетворения иска не имеется, в данном случае права истца могут быть восстановлены посредством возврата уплаченной денежной суммы за неполученный товар, как это предусмотрено статьей 466 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева