Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А03-20845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-20845/2017
г. Барнаул
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Славгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 70 974 руб. 74 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.218 г, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай» о взыскании 70 974 руб. 74 коп. неустойки и о расторжении контракта № Ф.2016.219631 от 23.08.2016 г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2016.219631 от 23.08.2016 г., что привело к начислению неустойки в размере 70 974 руб. 74 коп. за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о расторжении контракта № Ф.2016.219631 от 23.08.2016 г.

От ответчика в суд поступал отзыв, в котором он возражал против исковых требований, указал, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения и дополнительные документы.

В судебном заседании 21.03.2018 г. был объявлен перерыв до 28 марта 2018 года до 12 часов 00 минут.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Управлением по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (заказчик) и ООО «Зенит-Алтай» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.183434 капитальный ремонт артезианской скважины с установкой частотного преобразователя регулировки воды в с. Нововознесенка г. Славгорода Алтайского края от 29 мая 2017 года, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется собственными силами (или) привлеченными силами своевременно выполнить капитальный ремонт артезианской скважины с установкой частотного преобразователя регулировки воды в с. Нововознесенка г. Славгорода и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена муниципального контракта составила 1 792 291 руб. 05 коп. (п. 3.2 контракта).

Пунктом 5.3 муниципального контракта предусмотрено, что работы должны быть закончены в срок до 01.07.2017 г.

Согласно разделу 9 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком, и определяется по формуле П= (Ц-В)хС.

Заказчиком 27.10.2017 г. была направлена претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по контракту, с предложением исполнить контракт до 20.11.2017 и выплатить начисленную пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту, с предупреждением о расторжении контракта в случае не удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Истец начислил ответчику неустойку в размере 70 974 руб. 74 коп. за период с 01.07.2017 г. по 21.11.2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2.1 контракта, истец был обязан в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать ответчику по акту приема-передачи объект для производства работ, проектную (сметную) документацию.      

Свои обязательства по передаче объекта и проектно-сметной документации истец надлежащим образом не исполнил.

Письмом № 258 от 26 июня 2017 г., направленным по юридическому адресу истцу, ответчик требовал передать объект для производства работ, проектную (сметную) документацию.

Объект для производства работ был передан истцом только 19 января 2018 г., о чем свидетельствует акт на выбор места заложения скважины.

Проектная документация истцом до настоящего времени ответчику не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно. По смыслу указанных норм должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В положениях ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.5 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода, г. Славгород оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


          Судья                                                                                                   О.В. Фролов