Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-23947/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23947/21
18 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганхиммаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 623 808, 41 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (далее - ООО «100 ТОНН МОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганхиммаш» (далее - ООО «Курганхиммаш», ответчик) о взыскании 623 808, 41 руб.

Определением суда от 05.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору подряда от 22.09.2020 №2020-КХМ-0239.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Судом 27.05.2021 принята резолютивная часть решения по делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-23947/21.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен подряда №2020-КХМ-0239.

Письмом от 22.12.2020 №1241 истцом направлен ответчику акт №1 от 22.12.2020 о приемке выполненных работ по договору на сумму 5 833 548 руб.

Уведомлением от 23.12.2020 №1246 истец отказался от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Ответчик 15.01.2020 направил мотивированный отказ исх. №868/2-ю от подписания акта в части, превышающей сумму 5 225 547, 60 руб., в связи с отсутствием доказательства фактического выполнения работ по п. 1.1.7 договора.

После расторжения договора, 11.01.2021, истцом направлено в адрес ответчика письмо №1285 о сдаче работ в одностороннем порядке, без мотивировки оснований для приемки работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу закона генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, по существу ответчиком не оспорены.

Объем работ по п. 1.1.7 договора (установка водяных перемычек: корпус/крышка), предъявленный к приемке и оплате по акту № 1 от 22.12.2020, фактически подрядчиком завершен не был, а именно, не проведена проверка (испытания) герметичности рубашки аппарата согласно п. 30 ведомости объемов работ.

Пункт 1.1.7 договора (установка водяных перемычек: корпус/крышка) соответствует разделу 5 ведомости объемов работ (приложение №1 к договору) с аналогичным наименованием, состоящему из трех пунктов – п.п. 28, 29 и 30. Стоимость работ по п. 1.1.7 договора в цене работ отдельно не выделена, указанные работы включены в поз. 3 Спецификации с общей стоимостью 4 164 960 руб.

В силу п. 3.5. договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика отчетной документации по электронной почте, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.

Учитывая, что акт выполненных работ, направленный подрядчиком, содержал работы по п. 30 ВОР, которые фактически не выполнялись и в отношении которых отсутствует технический акт выполненных работ, заказчик письмом исх. № 01 от 11.01.2021 указал на необходимость предоставления подтверждения выполнения работ п. 1.1.7 договора либо переоформления акта на фактически выполненный объем работ.

В связи с тем, что подрядчик фактически проигнорировал вышеуказанное мотивированное письмо заказчика, подтверждение полного выполнения работ по п. 1.1.7 подрядчиком предоставлено не было, акт не переоформлен, в установленный договором срок заказчиком, действующим добросовестно, направлен мотивированный отказ от приемки части работ, указанных в полученном акте №1 (письмо исх. № 868/2-ю от 15.01.2021), акт подписан с соответствующей оговоркой. Принятый объем работ оплачен полностью.

На основании п. 3.9. договора отказ заказчика от приемки работ, не подтвержденных документально, являлся мотивированным и правомерным.

В силу п. 3.6. договора, в случае получения подрядчиком мотивированного отказа от приемки работ, последний обязан в сроки, согласованные сторонами, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторить сдачу работ, чего по факту подрядчиком сделано не было.

При этом подрядчик должен доказать, что работы выполнены качественно и в объеме, предусмотренном договором, если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный отказ.

Относимых и допустимых доказательств (проведенной экспертизы стоимости выполненных работ, фактических доказательств полного выполнения работ по п. 1.1.7 договора) истцом не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганхиммаш» о взыскании 623 808, 41 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина