Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А32-42971/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-42971/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев заявление ООО "Кох", поступившее 28.05.2021 г., о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску

ООО "Фирма "Пищеснаб" (Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пищеснаб", Адрес (место нахождения) юр.лица 350004 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 1 копр. 3, ОГРН <***>

ИНН <***>)

к МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" (Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Центр Мониторинга Дорожного Движения и Транспорта", Адрес (место нахождения) юр.лица 350015 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Кох" (Общество с ограниченной ответственностью "Кох", Адрес (место нахождения) юр.лица 352800 край Краснодарский р-н Туапсинский <...>. Б, ОГРН <***> ИНН <***>)

к МО город Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар (Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании солидарно с МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" и ООО "Кох" ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 141 900 руб., расходов, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта в 7 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 893, 00 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

ООО "Кох": ФИО2 дов. от 12.04.2021 г.

ООО "Фирма "Пищеснаб": ФИО3 дов. от 16.06.2021 г.

МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ": ФИО4 дов. от 04.03.2020 г.

МО город Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО5 дов. от 16.12.2020 г.

установил:

ООО "Фирма "Пищеснаб" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании солидарно с МО город Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" и ООО "Кох" ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 594 643 руб., расходов, которые понес истец по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 893, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019 г. взыскано с ООО "Кох" в пользу 000 "Фирма "Пищеснаб" в счет возмещения ущерба 141 900 руб., в счет возмещения судебных издержек 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб., в иске к МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ", к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар отказано, взыскано с ООО "Кох" в пользу МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" 7 500 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате экспертизы.

28.05.2021 г. в адрес суда поступило заявление ООО "Кох" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано следующим.

Основанием для вынесения судом решения по делу № А32-42971/2018 явилось ненадлежащее выполнение работ по заключенному муниципальному контракту от № 885063 от 06.02.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар.

Прокурор Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ «Единая служба заказчика» (далее – муниципальный заказчик), МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» (далее – учреждение), ООО «КОХ» (далее – общество) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год», оформленного протоколом от 23.01.2018, признании недействительным заключенного муниципальным заказчиком и обществом муниципального контракта от 06.02.2018 № 885063 на выполнение работ по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год» (далее – муниципальный контракт), признании недействительным заключенного муниципальным заказчиком и учреждением дополнительного соглашения от 23.03.2018 № 1 к муниципальному контракту и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта на будущее время. Исковые требования мотивированы наличием пороков в конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 решение суда от 18.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 № 308-ЭС19-24622 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта, оформленного протоколом от 23.01.2018, муниципальный контракт и дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 23.03.2018 № 1. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.12.2020 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А32-21406/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.

По мнению заявителя, в настоящее время имеются основания для пересмотра судебного акт при наличии новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по делу № А32-42971/2020, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В силу пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019г. по делу № А32-42971/2020 имеются существенные основания, вытекающие из признания недействительным муниципального контракта от № 885063 от 06.02.2018. , условия и неисполнение которого явились основанием для принятия решения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, решение о признании недействительным указанного муниципального контракта от № 885063 от 06.02.2018 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год» является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края по новым обстоятельствам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового обстоятельства, возникшего после принятия судебного акта, но имеющего существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 317, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Краснодарского края

решил:

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09. 2019 года по делу № А32-42971/2018.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Гречко О.А.