Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-50792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 50792/2019

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-982), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В.., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОДИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск,

о взыскании 848 102 руб. 20 коп.

в отсутствии представителей сторон (извещены надлежащем образом)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 848 102 руб. 20 коп., в том числе 833 010 руб. 82 коп. суммы основного долга, 15 091 руб. 38 коп. неустойки по договору поставки от 29.04.2019 года.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 06/04-ГД19 от 29.04.2019г.

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 04.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГИДРОДИН» (Поставщик) и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» (покупатель) подписан договор № 06/04-ГД19 от 29.04.2019 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать гидравлическую станцию МСАЭ-100, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с приложением 1 спецификации Сроки поставки товара: в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. Порядок оплаты: безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной, выставленного счета/счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

По товарной транспортной накладной № 68 от 12.08.2019 передал ответчику товар на сумму 833 010 руб. 82 коп., что подтверждается счетом-фактурой №70 от 12.08.2019 с отметками покупателя, штампом организации и подписью ответственного лица.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, сумма задолженности составляет 833 010 руб. 82 коп.

21.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить задолженность по договору поставки.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела товарно- транспортной накладной № 68 от 12.08.2019, счетом-фактурой №70 от 12.08.2019.

Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств оплаты товара по спорным накладным в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 833 010 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец также заявил требование в порядке пункта 7.4. Договора, о взыскании 15 091 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2019 по 29.01.2020, начисленной по состоянию на 12.12.2019, и неустойку с 13.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму долга (3 100 000 руб. 00 коп.) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, поскольку сторонами в договоре согласовано условие об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, каковым в случае взыскания пени в судебном порядке является день вынесения решения, что исключает возможность применения альтернативного расчета исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день вынесения решения суда (6%), по состоянию на 29.01.2020 составляет 13 328 руб.17 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 29.01.2020 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 328 руб.17 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны с учетом принятого решения, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М. Свердлова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОДИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 338руб. 99 коп., в том числе

- 833 010 руб. 82 коп. долга

- 13 328 руб.17 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 29.01.2020,

а также 19 913 руб.00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1