Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А73-6432/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6432/2019
г. Хабаровск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, пом. I (27-41))

о взыскании 15 173 224 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный дом» (далее – истец, ООО «Восточный дом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» (далее – ответчик, ООО «Гарантия-Строй») о взыскании 15 173 224 руб. 85 коп., в том числе:

- 7 482 092 руб. 24 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01;

- 6 589 382 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку оплаты по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01 по состоянию на 10.04.2019;

- 650 000 руб. 00 коп.- возврат предоплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10;

- 451 750 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение обязательств по поставке строительного оборудования по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 за период с 22.11.2018 по 09.04.2019.

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6432/2019, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019 в 10 часов 00 минут.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2019 в 10 часов 00 минут.

Ответчик в судебное не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между ООО «Восточный дом» (Поставщик) и ООО «Гарантия-Строй» (Покупатель) заключен договор поставки № 2/03-01 (далее – договор № 2/03-01), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока, предусмотренного договором поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить: строительные материалы (далее – продукция), в порядке и на условиях, определённых сторонами в договоре (пункт 1.1 договора № 2/03-01).

Согласно пункту 1.2 договора № 2/03-01, цена и наименование (ассортимент) подлежащей поставки продукции, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена и конкретная форма оплаты товара определяются приложениями к договору (спецификациями) (пункт 3.1 договора № 2/03-01).

Условия оплаты каждой партии товара – путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или по реквизитам, указанным Поставщиком, либо внесение наличных денег в кассу Поставщика в течение срока, указанного в спецификации (транспортные расходы, связанные с доставкой товара, оплачиваются Покупателем в соответствии с условиями спецификации) (пункт 3.2 договора № 2/03-01).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, либо в кассу (пункт 3.5 договора № 2/03-01).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 2/03-01, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 договора, он обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от цены за каждый день просрочки.

17.10.2018 между ООО «Восточный дом» (Покупатель) и ООО «Гарантия-Строй» (Продавец) заключен договор купли-продажи № 1/10 (далее – договор № 1/10), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя строительное оборудование согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора № 1/10).

Стоимость оборудования по договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора № 1/10).

Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объёме не позднее 35 календарных дней с момента подписания сторонами спецификации строительного оборудования (пункт 2.2 договора № 1/10).

Передача оборудования осуществляется в течение 35 календарных дней с даты вступления в силу договора и оформляется актом приёма-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора № 1/10).

В соответствии с пунктом 8.2 договора № 1/10, в случае просрочки передачи оборудования Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору № 2/03-01 поставил ответчику товар на общую сумму 18 860 085 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами).

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), скрепленных оттиском печати Общества.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность перед истцом в размере 7 482 092 руб. 24 коп.

ООО «Гарантия-Строй» выставило ООО «Восточный дом» счет № 53 от 17.10.2018 для предоплаты за строительное оборудование по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 на сумму 650 000 руб. 00 коп. При этом письмом исх. № 175 от 25.10.2018 ответчик просил произвести платёж в сумме 400 000 руб. 00 коп., а письмом исх. № 191 от 19.11.2018 просил произвести платёж в сумме 250 000 руб. 00 коп. в адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания».

На основании указанного счета ООО «Восточный дом» платежным поручением № 594 от 25.10.2018 перечислило на расчетный счет ООО «Гарантия-Строй» денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. и по письму исх. № 191 от 19.11.2018 перечислило на расчетный счет АО «Дальневосточная генерирующая компания» денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 647 от 19.11.2018) в качестве предоплаты за товар (контейнеры) по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10.

Поскольку заказанный товар по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 Обществом «Гарантия-Строй» не был передан, а также в связи с образовавшейся задолженностью по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01, претензией от 31.12.2018 исх. № 55, врученной ответчику 31.12.2018, истец просил в срок до 25.01.2019 погасить задолженность в размере 8 132 092 руб. 24 коп. (7 482 092 руб. 24 коп. + 650 000 руб. 00 коп.), в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

В ответ на претензию истца ООО «Гарантия-Строй» письмом исх.№ 10 от 25.01.2019 сообщило, что не имеет возможности оплатить задолженность в размере 8 132 092 руб. 24 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восточный дом» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01 и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 18 860 085 руб. 24 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара по договору № 2/03-01 составляет 7 482 092 руб. 24 коп., что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Восточный дом» о взыскании с ООО «Гарантия-Строй» основного долга в сумме 7 482 092 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору № № 2/03-01 в размере 6 589 382 руб. 61 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора № 2/03-01 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 договора, он обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % от цены за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара по договору № 2/03-01, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 18.02.2018 по 10.04.2019 неустойка (пеня) составляет 6 589 382 руб. 61 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) по договору № 2/03-01 в размере 6 589 382 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 в размере 650 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 594 от 25.10.2018 и № 647 от 19.11.2018.

Доказательств поставки товара по договору № 1/10 или возврата истцу денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, возражения на иск не заявил.

Поскольку факт поставки истцу согласованного товара на сумму внесенной предоплаты ответчиком не подтвержден, исковое требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 650 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче оплаченного товара по договору № 1/10, истцом заявлено о взыскании с ответчика санкций за нарушение исполнение обязательства в размере 451 750 руб. 00 коп.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 8.2 договора купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 предусмотрено, что в случае просрочки передачи оборудования Продавец обязан уплатить Покупателю штраф в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока передачи товара по договору № 1/10.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора № 1/10 за период просрочки передачи товара с 22.11.2018 по 09.04.2019 (139 дней).

Согласно расчету истца, неустойка составила 451 750 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части определения периода просрочки, за который производится начисление неустойки.

Так, истец производит начисление неустойки, начиная с 22.11.2018 по 09.04.2019. Между тем, продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара, только до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец заявил о требование о возврате предварительной оплаты за товар в претензии № 55 от 31.12.2018, которая вручена ответчику 31.12.2018.

Таким образом, обязательство передать товар прекратилось у ответчика 31.12.2018 и с 01.01.2019 возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из стоимости товара в размере 650 000 руб. 00 коп. за период просрочки передачи товара с 22.11.2018 по 31.12.2018 (40 дней). Размер неустойки составил 130 000 руб. 00 коп. (650 000 руб. 00 коп. х 0,5 % х 40 дней).

Ответчик до принятия решения по существу спора ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 подлежит удовлетворению частично – в сумме 130 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01 в размере 7 482 092 руб. 24 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору поставки от 01.03.2016 № 2/03-01 в размере 6 589 382 руб. 61 коп., возврат предварительной оплаты за не поставленный товар по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 в размере 650 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи от 17.10.2018 № 1/10 за период с 22.11.2018 по 31.12.2018 в размере 130 000 руб. 00 коп., всего 14 851 474 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 770 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 096 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин