Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А43-1864/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1864/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года 


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-43),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дзержинск,

о взыскании  226 719 руб. 48 коп.,

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.06.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 226 719 руб. 48 коп.

            Определением от 31.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Определением  от 26.03.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

            Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  направил  возражения на отзыв ответчика, в которых оспаривает факт поставки товара ответчиком, поскольку первичные документы не представлены, также книга покупок сведений о поставке товара ответчиком не содержит,  поддержал исковые требования.

            Ответчик с исковыми требованиями  не согласен, указывает, что согласно его  книге продаж 07.11.2024  ООО «Евротрейд» перечислило ООО СК «Комплект» денежные средства в размере 217 000 руб. за продажу товара, из которых 180833, 33 руб. - стоимость товара, 36166,67 руб. - сумма НДС, который был оплачен, ссылается на поставку товара по УПД  от 07.11.2024.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  истца.

  Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

  Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 217 000 руб. 00 коп.  по платежному   поручению от 07.11.2024 № 452 с назначением платежа   «Счет #307от 07.10.2024 за строительные материалы, В том числе НДС 20 % - 36166,67 рублей».

  Ответчик поставку товара не произвел.

Полагая, что денежные средства перечислены ответчику в отсутствие установленных законом оснований, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

  При отсутствии единого соглашения, подписанного сторонами, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 217 000 руб. 00 коп.  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.11.2024 № 452.

Ответчик ссылаясь на поставку товара истцу товара  на сумму 217 00 руб. 00 коп. указывает на представленную им  книгу  продаж, а также  УПД  от  07.11.2024.

В свою очередь истец оспаривает факт поставки ответчиком товара в его адрес по УПД  от 07.11.2024 № 53.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания УПД надлежаще оформленной необходимо, чтобы он был скреплены печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование факта поставки товара ответчиком представлен  УПД  от 07.11.2023 № 53, который  составлен  им в одностороннем порядке,  не содержит подтверждения получения товара истцом.

Также как следует из представленной налоговым органом книги покупок в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд», данная сделка, на которую ссылается ответчик, не отражена. 

Книга продаж ответчика первичным документом не является и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не может подтверждать факт передачи товара.

Суд предлагал ответчику представить доказательства поставки товара истцу, в том числе пояснения относительно его передачи, реальности сделки, на которую ссылается ответчик, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,   подтверждающих поставку товара истцу.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 217 000  руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 719 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.11.2024 по 23.01.2025 и далее по день оплаты.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела отсутствуют документы, устанавливающие срок исполнения сторонами обязательств.

Из материалов дела следует, что истец 10.12.2024 направил в адрес ответчика требование с просьбой вернуть денежные средства в сумме 217 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60312403009651.

Согласно отчету   об отслеживании отправления, почтовое отправление  прибыло в место вручения  12.12.2024,  в последующем почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с указанной даты с учетом семидневного  срока,   установленного ст. 314  ГК РФ., т.е. с 20.12.2024   по 23.01.2025, что составляет 4 365 руб. 63 коп.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 4 365 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.12.2024 по  23.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 217 000 руб. 00 коп., начиная с 24.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, подлежат взысканию с ответчика расходы истца в сумме 15 950 руб. 23 коп.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дзержинск, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) <...> 365  руб. 63 коп., в том числе 217 000 руб. 00 коп. долга, 4 365 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.12.2024 по  23.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 217 000 руб. 00 коп., начиная с 24.01.2025 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 15 950  руб. 23 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская