Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А42-5867/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5867/2018

“ 12 “ ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск (184310, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Заозерск Мурманской области) о взыскании 31 968 руб. 76 коп., при участии представителей: истца, ответчика – не явились, извещены

Резолютивная часть решения вынесена 7 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

установил:

Управление экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по арендной плате за помещение за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 18 855 руб. 33 коп., неустойки за невнесение арендной платы за помещение за период с 16.09.2017 по 07.11.2018 в размере 2 524 руб. 69 коп., задолженности по плате за пользование долей земельного участка за период сентябрь 2017 года - февраль 2018 года в размере 9 127 руб. 96 коп., неустойки за невнесение арендной платы за пользование долей земельного участка за период с 16.10.2017 по 07.11.2018 в размере 1 460 руб. 78 коп.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явились. Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы, а также на бездоговорное пользование помещением и соответствующей частью земельного участка.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, находящегося в муниципальной казне ЗАТО г.Заозерска № 376 (далее – договор), согласно условиям которого истец (Арендодатель) обязуется передать ответчику (Арендатору) по акту приема – передачи во временное пользование объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, первый этаж, помещение 63, площадь 42,70 кв.м., для использования в целях – магазин, а также электрооборудование, системы водоснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, установленное в пределах объекта. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию объектом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая занята этим объектом или пропорциональна его размерам и необходима для его использования и свободного доступа к нему (пункты 1.1., 1.3., 2.1., 2.2., 3.1., 5.2.1. договора).

Договор заключен на срок с 11.04.2014 по 10.04.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта (пункт 1.4. договора).

Пунктом 5.2.3. договора на ответчика возложена обязанность вносить арендную плату в соответствии с положениями раздела 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за использование указанного в пункте 1 договора объекта устанавливается арендная плата (без НДС) в сумме 2 188 руб. 38 коп. Сумма арендной платы с учетом НДС составляет 2 582 руб. 29

Согласно пункту 7.4. договора арендная плата, НДС вносятся путем перечисления ответчиком подлежащей уплате суммы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Арендная плата в полном объеме подлежит перечислению ответчиком в городской бюджет. Арендатор вносит оплату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, ежеквартально, до 15-го числа первого месяца следующего за расчетным квартала в размере 3 428 руб. 50 коп. (пункт 7.5. договора).

Согласно пункту 8.2. договора, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные п. 7.4., 7.5. договора, начисляется пеня в размере 0,05 % с подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области № А42-8103/2017 от 30.11.2017 договор расторгнут, помещение освобождено ответчиком 27.02.2018.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал арендные платежи по договору, образовалась задолженность по арендной плате за помещение за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 18 855 руб. 33 коп. и по плате за пользование частью земельного участка за период сентябрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 9 127 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования предпринимателем помещения и земельного участка, наличие у него обязанности вносить соответствующую плату за такое пользование и ее размер, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами, установлен судом.

Расчет долга судом проверен, является обоснованным и судом принимается.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскания задолженности по арендной плате за аренду нежилого помещения и пользование землей являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в общем размере 27 983 руб. 29 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При проверке представленного в материалы дела расчета пеней, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пеней произведен на суммы задолженности по арендной плате за пользование зданием и арендной плате за пользование земельным участком.

Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды и своевременно не вносил арендную плату, то следует признать требования истца о взыскании неустойки правомерными.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 8.2. договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет ЗАТО город Заозёрск Мурманской области 27 983 руб. 29 коп. основного долга и 3 985 руб. 47 коп. неустойки, всего 31 968 руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.