Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А76-38303/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38303/2023
19 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>)

о взыскании 204 728 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.01.2024, паспорт, диплом),

от ответчика: извещен, не явился;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.02.2024 №38),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – истец, общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет), о взыскании основного долга в размере 204 728 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 07.03.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 08.12.2023 судом принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 февраля 2024 года в 10 час. 25 мин.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает и считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: отсутствуют доказательства направления платежных документов; не доказан факт оказания услуг.

Определением от 07.02.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 марта 2024 года на 10 час. 05 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом представленного отзыва ответчика в части взыскания с ответчика основного долга в размере 204 728 руб. 81 коп. (с учетом отказ от задолженности по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 7076 руб. 94 коп.); а также представил мнение на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.03.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.03.2024 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.03.2024.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором поясняет, что требование о взыскании государственной пошлины завышено.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в спорный период в собственности ответчика Комитета находились нежилые помещения (согласно выпискам из ЕГРН):

- <...>, общей площадью 45,5 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...> 78а-158, общей площадью 34,10 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 49,2 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 30,2 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 44,9 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 22,1 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 31,2 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 48,0 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 66,2 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 28,9 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...> 9а-110, общей площадью 19,0 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 32,8 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 63,3 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...> 18а-1а, общей площадью 34,3 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 24,5 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 16,2 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...> 4а-1а, общей площадью 12,8 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 32,9 кв.м., в период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 60,8 кв.м., в период с 05.03.2021г. по 30.06.2023 г.,

- <...>, общей площадью 36,5 кв.м., в период с 01.06.2022 г. по 30.06.2023 г.,

- <...> 78а-407, общей площадью 50,7 кв.м., в период с 22.05.2021 г. по 30.06.2023 г., являются муниципальными.

Согласно справкам общества «ПЖРЭО Курчатовского района» от 20.11.2023 г. № 3768/2023, 3769/2023, 3770/2023, 3771/2023, 3772/2023, 3773/2023, 3774/2023, 3775/2023, 3776/2023, 3777/2023, 3778/2023, 3779/2023, 3780/2023, 3781/2023, 3783/2023, 3784/2023, 3785/2023, 3786/2023, 3787/2023, 3788/2023, 3789/2023, 3790/2023 указанные жилые помещения, в указанные периоды, в установленном порядке не заселены.

Техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам в период с 22.05.2021 по 30.06.2023, осуществляло общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» на основании договоров управления от 08.05.2015, 21.05.2015.

Договоры на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов между обществом УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» и КУИиЗО города Челябинска не заключались.

Ответчик оплату за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирных домах за указанные периоды не произвел, в результате образовалась задолженность в размере 204 728 руб. 81 коп. (с учетом принятого уточнения от 07.03.2024).

Поскольку ответчик являлся потребителем комплекса работ и услуг, выполняемых обществом УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет общества УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Общество УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» письмами от 28.06.2023 г. № 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, направляло в адрес ответчика счета на оплату и акты выполненных работ за период задолженности с предложением погасить долг.

Ответчик до настоящего времени оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 158 указанного Кодекса устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Отсутствие между истцом и ответчиками письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе от внесения соответствующей платы за текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ответчики обязаны оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

Таким образом, обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиками не представлены, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных МКД иным лицом.

Ссылка ответчика Комитета на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно расчету истца, задолженность за оказание услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных нежилых помещений в МКД (Комитет):

- <...>, общей площадью 45,5 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 6311 руб. 52 коп.;

- <...> 78а-158, общей площадью 34,10 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 6044 руб. 73 коп.;

- <...>, общей площадью 49,2 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 9556 руб. 20 коп.;

- <...>, общей площадью 30,2 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 4190 руб. 88 коп.;

- <...>, общей площадью 44,9 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 6236 руб. 76 коп.;

- <...>, общей площадью 22,1 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 2925 руб. 67 коп.;

- <...>, общей площадью 31,2 кв.м., в периоде 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 4229 руб. 16 коп.;

- <...>, общей площадью 48,0 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 9357 руб. 33 коп.;

- <...>, общей площадью 66,2 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 11 681 руб. 58 коп.;

- <...>, общей площадью 28,9 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 5397 руб. 18 коп.;

- <...> 9а-110, общей площадью 19,0 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 3149 руб. 52 коп.;

- <...>, общей площадью 32,8 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 5942 руб. 46 коп.;

- <...>, общей площадью 63,3 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 11 445 руб. 42 коп.;

- <...> 18а-1а, общей площадью 34,3 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 6300 руб. 84 коп.;

- <...>, общей площадью 24,5 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 3117 руб. 30 коп.;

- <...>, общей площадью 16,2 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 2047 руб. 98 коп.;

- <...> 4а-1а, общей площадью 12,8 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 1684 руб. 76 коп.;

- <...>, общей площадью 32,9 кв.м., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, в размере 5801 руб. 22 коп.;

- <...>, общей площадью 60,8 кв.м., в период с 05.03.2021 по 30.06.2023, в размере 49 008 руб. 62 коп.;

- <...>, общей площадью 36,5 кв.м., в период с 01.06.2022 по 30.06.2023, в размере 14 162 руб. 56 коп.;

- <...> 78а-407, общей площадью 50,7 кв.м., в период с 22.05.2021 по 30.06.2023 г., в размере 36 137 руб. 17 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчикам на праве собственности и оперативного управления спорных помещений ответчиками не оспорен, подтвержден документально, право оперативного управления зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.

Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, они должны оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту принадлежащего им на праве собственности помещений.

При этом, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Комитета задолженности в размере 204 728 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 07.03.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований в размере 204 728 руб. 81 коп. с ответчика Комитета подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В связи с этим, исковые требования в размере 204 728 руб. 81 коп. с ответчика Комитета подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Ссылка Комитета на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, является несостоятельной на основании следующего:

В силу пунктов 28 - 31 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Ссылка ответчика на не выставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был предпринимать меры к получению квитанций для своевременного внесения платежей.

Неполучение ответчиками счетов (квитанций) на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома не освобождает последних ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства. В данном случае по смыслу статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчиков уплатить истцу денежные средства не является встречной по отношению к обязанности истца выставить ответчикам счет (квитанцию) на оплату спорных расходов.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене уточненного иска 204 728 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7095 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7236 руб., что подтверждается платежным поручением № 3224 от 27.11.2023.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7095 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150-151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района», от исковых требований в части взыскания задолженности по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 7076 руб. 94 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 204 728 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7095 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 руб., уплаченную по платежному поручению № 3224 от 27.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.