Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А60-33497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33497/2019
09 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО "УРАЛТЕХМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 831 972 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "УРАЛТЕХМАРКЕТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР" о взыскании денежных средств в размере 1 831 972 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

На обозрение суда представил оригиналы документов по реестру.

Документы возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебном заседании 05.08.2019 истец требования поддерживает.

В материалы дела представил копию акта сверки взаимных расчетов. Оригинал данного акта представил суду на обозрение.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается как наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, так и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи отсутствует у Арбитражного суда Саратовской области для участия стороны в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем видеоконференц-связь не может быть проведена совместно с указанными судами.

Ходатайства ответчика, об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017г. между АО «УралТехМаркет» и ООО «Лидер» был заключен договор поставки № 25/07/17 от 25.07.2017г.

В рамках заключенного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Истец указал, что свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, в период с 04.04.2018г. по 13.10.2018г. была поставлена продукция на общую сумму 12 991 526 руб. 40 коп.

В соответствии с п.2.4 Договора Покупатель производит предоплату товара в 100% размере.

Ответчик нарушил условия заключенного договора, оплату полученного товара производил несвоевременно.

Сумма задолженности ответчика, согласно расчета истца, составляет 922 157 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения долга в размере 922157,50 руб. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, из которого видно задолженность ответчика в указанном размере. Акт подписан сторонами без возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 922 157 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.7.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара, за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты продукции за период с 06.04.2018г. по 10.06.2019г. составила 909 815 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Возражений о чрезмерности суммы неустойки ответчиком не представлено. В материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УРАЛТЕХМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 922 157 руб. 50 коп., неустойку в размере 909 15 руб. 00 коп., начисленную за период с 06.04.2018 по 10.06.2019.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (922 157 руб. 50 коп.) в размере 0,1 %, начиная с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

3. Взыскать с ООО "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УРАЛТЕХМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 292 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова