Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А75-16086/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16086/2018
29 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Радужный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) к Управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Березовский район, пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 10) о внесении изменений в контракт,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Хулимсунтская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628156, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, д. Хулимсунт, мкр. 4-й, д. 34), Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 № 6, ФИО4 по распоряжению от 25.10.2018,

от третьих лиц – не явились,                         

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радужный» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (далее – ответчик) о внесении измененийв муниципальный контракт № 73/15 от 23.10.2015 в части срока окончания выполнения работ и срока действия контракта, а именно окончание выполнения работ по контрактуи срок его действия установить до 25.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие существенных обстоятельств, находящихся вне его сферы контроля, объективно исключающих возможность исполнения подрядчиком своих обязательств в установленный контрактом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Хулимсунтская средняя общеобразовательная школа, Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 11.12.2018 судебное заседание по делу отложенона 24 декабря 2018 года в 15 часов 30 минут.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в ходе заседания 11.12.2018 находили исковые требования подлежащими удовлетворению, просили иск удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования находили подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Извещение и аукционная документация аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры» (извещение  № 0187300012415000102), размещены на официальном сайте  единой информационный системы 30.06.2015.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 01.10.2015 № 192/2 единая комиссия по результатам закупки № 0187300012415000102 приняла решение о соответствии заявки истца требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.

23 октября 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (л.д. 24-38 т. 1, далее - контракт).

Предмет контракта определен пунктом 1.1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры», и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях  контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями к товарам, используемым при производстве работ, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным планом (графиком производства работ, приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 532 235 460 рублей.

Согласно пунктам 3.1-3.3 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы (этапы работ) по контракту в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту). Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию, подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 20.12.2016 года.

Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2016. С 01.01.2017 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 18.2 контракта).

Сторонами в пункте 18.6 контракта согласовано, что все изменения и дополненияк контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. При внесении изменений в контракт сторона, которая являлась инициатором изменений и дополнений, предоставляет другой стороне в письменном виде обоснование внесения изменений и описание возникающих изменений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2018 по делу № А75-17014/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радужный» к Управлению капитального строительства и ремонта администрации Березовского района о внесении измененийв контракт удовлетворены, изменены пункты 3.2, 18.2 муниципального контрактана выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплексв д. Хулимсунт Березовского района ХМАО – Югры» от 23.10.2015 № 73/15, изложеныв следующей редакции: «3.2. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 20 октября 2018 года.

18.2. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 октября 2018 года. С 01 ноября 2018 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки».

Письмом от 04.10.2018 № 168 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 для внесения изменений в контракт  в части сроков, ссылаясь на наличие существенных недостатков в проектно-сметной документации, препятствующих выполнению работ по строительству объекта, ее корректировку заказчиком, сложную транспортную доступность к объекту строительства.

Ответчик отказался подписать дополнительное соглашение № 1 к контракту, сославшись на то, что изменение существенных условий контракта при его исполнениине допускается (письмо от 05.10.2018 № 627).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением данного контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда(статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупкиу единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде,в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукционав электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе),и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в контракт истец сослался на следующее.

В ходе выполнения работ истцом был выявлен ряд несоответствий и нарушений в представленной заказчиком проектной документации, а именно: количество работ по выторфовке грунта по ПСД не соответствовало фактически выполненным работам,в проекте не учтено устройство кирпичного пояса в 2 ряда кирпичей по ростверку,в проекте для входной группы не было разреза, имело место расхождение проектного решения по прокладке внутреннего электроснабжения с фактическим исполнением,а также в системе вентиляции, по системе теплоснабжения ПСД не соответствовала реальным условиям местности. Истец сделал вывод о том, что представленная для производства работ проектная документация выполнена некорректно.

Факт наличия несоответствий в проектной документации, а также неоднократного обращения истца в адрес ответчика с просьбой об устранении выявленных нарушений, подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Кроме того, как указал истец и не опроверг ответчик, внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию требует отправки дополнительных материалов и техники. Между тем строящийся объект находится в местности с трудными подъездными путями, а именно, до д. Хулимсунт доставку строительных материалов можно осуществлять только либо по зимнику, который открывается с января по март, либо  речным судоходством, которое открывается с мая по сентябрь. Следовательно, навигация речного судоходства и работа зимних автодорог не позволяет беспрепятственно и достаточными объемами направлять необходимые материалы.

По мнению истца, указанные обстоятельства не были учтены в момент подписания контракта сторонами и не зависели от воли сторон, но являются существенными для исполнения обязательств по контракту.

Также истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения пункта 4.2.1 контракта.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства работ, а также передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектную документацию, в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 4.2.2 контракта).

Судом установлено, что откорректированный, в том числе по замечаниям подрядчика, проект сдан заказчиком на государственную экспертизу. Между тем проектно-сметная документация с отметкой о прохождении государственной экспертизы до настоящего времени заказчиком не представлена, в виду чего истец продолжать строительные работы не имеет возможности в силу объективных обстоятельств,за которые он ответственности не несет. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в настоящее время устраняются замечания госоргана, получение положительного заключения планируется в феврале 2019 года.

При этом суд считает, что непредставление заказчиком надлежащей откорректированной проектной документации в период с 28.10.2015 по настоящее время  не является временной невозможностью исполнения обязательств исполнителем, так как до внесения изменений в проектную документацию у истца отсутствует возможность беспрепятственно завершить строительство и сдать объект заказчику в эксплуатацию, тем самым выполнить свои обязательства по контракту в установленные сроки.

В момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств (необходимость внесения изменений в проектную документацию, дальнейшее получение положительного заключения государственной экспертизы, отправка дополнительных материалов и техники, трудности при транспортировке) не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторонане могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливостии осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, не вызвано злонамеренными действиями подрядчика, а связано с обстоятельствами, находящимися вне его сферы контроля.

Кроме того, из обычаев делового оборота или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом принято во внимание, что строящийся объект является социально значимым не только для д. Хулимсунт, но и для всего Березовского района в целом. Финансирование строительства спорного объекта заложено в бюджете на 2019 год. Предложенные истцом сроки выполнения работ и действия контракта укладываются в рамки сроков муниципальной программы «Развитие образования в Березовском районе на 2016-2020 годы» подпрограмма «Общее образование».

Расторжение контракта (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях. Заказчик, в свою очередь, будет вынужден нести расходы на консервацию объекта, проведение новой конкурентной процедуры и т.д.

Указанные обстоятельства признаются судом достаточным основанием для изменения контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств.

Судом принято во внимание добросовестное поведение истца при выполнении контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта в максимально короткие сроки.

Злоупотреблений в сфере закупок с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, суд из представленных в материалы дела доказательств не усматривает. Целями регулирования  Закона № 44-ФЗ являются, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд. Из содержания заключенного сторонами контракта следует, что он заключен для выполнения работ по строительству социально значимого объекта - образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт. Из контракта также следует, что   общество с ограниченной ответственностью «Радужный» являлось единственным участником аукциона, иные желающие заключить контракт не заявлялись для участияв аукционе. Без завершения необходимых работ по причине отсутствия откорректированной утвержденной проектно-сметной документации объект не будет введен в эксплуатацию и использован по назначению, то есть и цель контракта не будет достигнута.

Отказ в продлении испрашиваемых сроков со ссылкой на несоблюдение требований Закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при исполнении контракта, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении сроков, на которые продляется исполнение контракта, суд исходит из дат, предложенных истцом. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что в предложенной истцом редакции пунктов контракта соблюден баланс интересов сторон. Ответчиком о несогласии с датами, заявленными истцом, не сообщено, свой вариант  не представлен.

На основании вышеизложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радужный» подлежат удовлетворению.

Исходя из состава рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истец по платежному поручению от 09.10.2018 № 36 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В просительной части искового заявления истец просит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на него.

Учитывая фактические обстоятельства по делу,  суд приходит к выводу, что судебный процесс, при фактическом отсутствии спора, инициирован истцом посредством использования судебной системы в целях получения обязательного для исполнения акта,в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно положениям процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радужный» удовлетворить.

Изменить пункты 3.2, 18.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт Березовского района ХМАО – Югры» от 23.10.2015 № 73/15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Радужный» и Управлением капитального строительства и ремонта администрации Березовского района, изложив их в следующей редакции:

«3.2. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом 25 декабря 2019 года.

18.2. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2019 года. С 26 декабря 2019 года обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина