Решение от 18 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104368/2025
19 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>,);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЖЛИВЫЙ ВОДИТЕЛЬ" (ОГРН: 1217800091673, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 7840096653,);

о взыскании 263 505, 26 руб. ущерба в порядке регресса, 18 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на представителя

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вежливый Водитель» о взыскании в порядке регресса 263 505, 26 рублей ущерба, причиненного повреждением автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак Е715 НЕ763 RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак Р046YE196.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб в связи с тем, что на дату ДТП автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак Р046YE196, находился в аренде у Мартынова И.Н.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 24.12.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

25.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Vesta, государственный регистрационный знак Е715 НЕ763 RUS, и Lada Granta, государственный регистрационный знак Р046YE196.

В результате ДТП автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак Е715 НЕ763, получил технические повреждения, вследствие которых его владельцу выплачено страховое возмещение.

Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации предъявлен к ответчику как владельцу автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак Р046YE196, поскольку нарушившим Правила Дорожного Движения признан управлявший им водитель ФИО1

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при столкновении автомобилей как источников повышенной опасности ответственность строится по принципу вины, а ответственным является владелец автомобиля, к которому относится, в том числе, его арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Доводы ответчика о том, что на дату ДТП он не являлся владельцем автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак Р046YE196, подтвержден представленным договором аренды от 21.10.2024, согласно которому автомобиль передается в аренду ФИО2 на срок до 21.10.2025, и актом приема-передачи от 21.10.2024. Стоимость аренды автомобиля составляет 1 800 рублей в день.

Поскольку именно истец определяет ответчика и вправе просить о его замене, а такого ходатайства от истца не поступило, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.