Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А76-26582/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26582/2017
29 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена              22 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме                29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Империал М», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шеф», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга – 16 298руб. 80коп., неустойки – 1 746 руб. 42 коп.

при участии  в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.06.2017, паспорт (учавстовала до перерыва в судебном заседании 21.11.2017),

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империал М» (далее – ООО «Империал М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шеф» (далее – ООО «Шеф», ответчик) основного долга за поставленный товар - 16 298руб. 80коп., неустойки – 1 746 руб. 42 коп., начисленной на указанную задолженность за период с 05.04.2017 по 11.08.2017 (расчет, л.д. 8).

В обоснование иска ООО «Империал М» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 09.01.2017 № 334.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 8, 11, 12, 182, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Шеф» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, определения арбитражного суда не исполнило.

ОАО «Шеф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определения заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

В судебном заседании 21.11.2017  на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.11.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (л.д. 112).

При таких обстоятельствах на основании статей  156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца  (до перерыва в судебном заседании 21.11.2017), исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между ООО «Империал М»  (поставщик) и ООО «Шеф» (покупатель) подписан договор поставки № 334 (л.д.9-14) в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или товарным накладным и иным товаросопроводительным документам на товар), подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладной и счета-фактуры поставщика (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется в 2-х дневный срок со дня размещения заявки. Изменение количества и ассортимента товара к доставке, после размещения заявки у поставщика не допускается. Согласованием цены, количества и ассортимента считается подписанная покупателем накладная (расходная накладная и/или товарная накладная и т. п.) и счет-фактура на товар (пункт 2.4 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 09.01.2017 № 334 сторонами установлен срок оплаты поставленного по договору товара (алкогольная и спиртосодержащая продукция, вид деятельности по обороту которой не подлежит лицензированию, в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 №171-ФЗ): 7  календарных дней с момента поставки товара.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, в подтверждении чего в материалы дела представлены расходные накладные, товарные накладные и товарно-транспортные накладные (л.д.16-68).

В данных накладных со ссылками на реквизиты договора поставки от 09.01.2017 № 334 имеется наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи ООО «Империал М», передавшего товар, и ООО «Шеф», получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 09.01.2017 № 334 состоялись.

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 09.01.2017 № 334, а также факт получения спорного товара ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию в сумме 16 298руб. 80коп. ответчиком не произведена.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 16 298руб. 80коп.  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора поставки от 09.01.2017 № 334 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 5.2 договора, либо в дополнительном соглашении поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора на сумму долга (16 298руб. 80коп.) по накладным, л.д. 18-19, 25, 31, 37, 43, 49, 59, 65  истцом начислена неустойка за период с 05.04.2017 по 11.08.2017 в сумме 1 746 руб. 42 коп. (расчет л.д.8).

При проверке правильности произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что настоящий расчет ошибочен.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом дат получения товара, указанных в товарных накладных,  и с учетом положений статей 191-193 ГК РФ, по результатам которого установил, что правомерно начисленной является неустойка  за период с 07.04.2017 по 11.08.2017 в сумме 1 711 руб. 42 коп. (расчет суда, л.д.121).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Империал М» направило в адрес ответчика претензию от 06.07.2017, в которой просило в течение 5 календарных дней после получения настоящей претензии погасить задолженность за поставленный товар в размере 16 298 руб. 80коп., а также с указанием на возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты товара (л.д.69). Данная претензия направлена в адрес ответчика 11.07.2017 за просрочку оплаты товара (л.д.70).

Однако, претензия истца от 06.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере – 16 298руб. 80коп., а также неустойки в сумме 1 711руб. 42коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империал М»  основной долг – 16 298руб. 80коп., неустойку – 1 711руб. 42коп., а также 1 996руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2017 №468 при обращении в арбитражный суд.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная