Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А76-27569/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27569/2020
26 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» ОГРН <***>, г. Трехгорный, к муниципальному унитарному предприятию «Комритсервис» Саткинского муниципального района ОГРН <***>, г. Сатка, о взыскании 5 193 838 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности


УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие» ОГРН <***>, г. Трехгорный, 21.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комритсервис» Саткинского муниципального района ОГРН <***>, г. Сатка, о взыскании 5 193 838 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 781309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.77-78,112).

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности поскольку указанная сумма оплачена ответчиком, платежные поручения представлены в материал дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт оказания услуг по транспортировке коммунальных отходов №203 от 18.12.2018.

Согласно условия настоящего договора исполнитель оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

На основании п. 3.4 контракта оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится ответчиком не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в свою очередь оплатил оказанные услуги частично.

Истец отправил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение

Ответчик представил отзыв на исковое заявление к которому приложил платежные поручения подтверждающие оплату задолженности в размере в отыскиваемой сумме (л.д. 83-89)

В материалы дела 19.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов, согласно платежных поручениям представленных ответчиком, (л.д 99-104) задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 48 969 руб.

Поскольку исковые требования в размере 4 193 838 руб., 34 коп. удовлетворены после обращения с иском в суд, а 1 000 000 руб. оплачен до обращения с иском в суд, и истец от иска не отказался в данной части, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 541 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично с учетом ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Комритсервис» Саткинского муниципального района ОГРН <***>, г. Сатка в пользу истца - открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие» ОГРН <***>, г. Трехгорный судебные расходы по оплате госпошлины 39 541 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru