Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-13460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года

Дело №

А55-13460/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2024 года - 05 марта 2024 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

о взыскании 972 114 руб. 76 коп.

третье лицо: Акционерное общество "Теплотехника" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.01.224, (после перерыва представитель ФИО3, доверенность от 11.09.2023),

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2024 (после перерыва не явился)

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищная Управляющая Компания" о взыскании задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2021 года в размере 2 033 522 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Теплотехника".

Протокольным определением от 16.01.2024 принято уменьшение размера исковых требований до 972 114 руб. 76 коп.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание 20.02.2024 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела письменные возражения на уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2024 объявлялся перерыв до 05.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Как установлено ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Причин, препятствующих явке в судебное заседание, ответчик не отразил в ходатайстве.

Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможность привлечь для участия в деле иных представителей либо обеспечить явку в заседание руководителя организации.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения дела и неоднократное отложение судебных заседаний, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик не заявил о необходимости и намерении предоставить какие-либо дополнительные доказательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № 20555к-ЦЗ (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 033 522,53 руб., уменьшенная в процессе рассмотрения дела до 972 114 руб. 76 коп., с учетом произведенных корректировок.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №К711-27084056-П от 16.12.2021.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по мнению истца в период действия договора, в период с 01 по 30 ноября 2021 года теплоснабжающая организация оказало услуги по поставке тепловой энергии для нужд ГВС и отопления на общую сумму 39 191 221,89 рубль 89 копеек, в т. ч. НДС-20% - 6 531 870,32 руб. 32 коп., что подтверждается следующими Актом поданной-принятой тепловой энергии № 7600508910/7230 от 30.11.2021 года, на сумму 39 191 221,89 рубль 89 копеек, в том числе НДС-20% - 6 531 870,32 рублей 32 копейки. В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО «Т Плюс» в период с 01 по 31 января 2022 произвело корректировку выставленного объема коммунального ресурса (в части уменьшения ранее произведенных начислений) по спорным многоквартирным домам, в размере 333 087, 96 руб., в т. ч. НДС-20% - 55 514,67 рублей 67 копеек. Также в рамках рассмотрения настоящего дела ПАО «Т Плюс» в период с 01 по 30 ноября 2022 года произвело корректировку выставленного объема коммунального ресурса (в части уменьшения ранее произведенных начислений) по спорным многоквартирным домам, в размере 2 451, 06 руб., в т. ч. НДС-20% - 408,51 рублей 51 копейка, таким образом, исковые требования в указанном размере, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, в связи с корректировкой (в части уменьшения ранее произведенных начислений), произведенной самим истцом. По состоянию на 22 августа 2023 года общий размер перечисленных Истцу денежных в счет оплаты услуг по поставке тепловой энергии за период с 01 по 30 ноября 2021 года составил 38 539 903,28 руб., в т. ч. НДС-20% - 6 423 317,21 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Кроме того, ответчик указал на отсутствие оснований по оплате потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, независимо от отсутствия подписанного сторонами письменного договора собственник обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчик не опроверг.

Возражения ответчика об отсутствии оснований по оплате потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии, подлежат отклонению в связи со следующим.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее Правила № 124).

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (пп. «а», п. 18 Правил № 124).

Точка поставки коммунального ресурса в МКД должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой системы с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанные разъяснения содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене МКД возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены МКД и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество МКД (внутридомовые инженерные сети до места установки прибора учета) на ресурсоснабжающей организацией отсутствуют с учетом положений п. 3 статьи 30, ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Абзац девятый пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) закрепляет, что договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного 20.12.2016).

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков.

В силу пунктов 2, 6 и 8 Правил № 491 участки внутридомовых инженерных от точки раздела балансовой принадлежности абонента до узла учета являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр).

ПАО «Т Плюс» представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета расположены не на внешней стене спорных МКД, а внутри подвальных помещений МКД, то есть на удалении от точки поставки (внешней стены здания).

Тот факт, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон подписаны ответчиком с протоколом разногласий, не свидетельствует о неверном указании места расположения прибора учета.

Ответчик спорит лишь с определением границ эксплуатационной ответственности по спорным многоквартирным домам, полагая, что такая граница должна быть установлена в месте соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью.

Как пояснил истец в рамках ранее заключенного договора теплоснабжения № 20555к-ЦЗ сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным МКД являлась внешняя грань стены фундамента здания. Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг».

Общедомовые приборы учета спорных многоквартирных домов не фиксируют объем потерь, образующихся во внутридомовых трубопроводах системы теплоснабжения на участках от ввода в дом у стены дома до прибора учета. При данных обстоятельствах, ответчик, являющийся управляющей организацией, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации потери во внутридомовых сетях с учетом положений пункта 10 Методики № 99/пр.

Недостижение сторонами соглашения, устанавливающего обязанность ответчика по оплате потерь тепловой энергии во внутридомовых инженерных сетях в договоре на поставку ресурса, не может нивелировать данную обязанность в силу закона.

Следовательно, Акционерное общество "Жилищная управляющая компания", как исполнитель коммунальных услуг в силу закона несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии.

Указанная правовая позиция подтверждается актуальной судебной практикой: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023 по делу № А04-2390/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по делу № А13-7651/2021; постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 02.11.2023 по делу № А45-32046/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу № А72-11849/2019.

Как указано, в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2023 № 303-ЭС23-22195 (1) по делу № А04-2390/2022, разрешая спор суды, руководствуясь …пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, управляющего МКД, от оплаты потерь тепловой энергии на участках внутридомовых сетей от внешней стены МКД до места установки прибора учета, независимо от перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, суд находит правомерной позицию ресурсоснабжающей организации о наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг по оплате потерь тепловой энергии, возникающих во внутридомовых инженерных сетях на участке от точки поставки до точки учета тепловой энергии.

Ссылка ответчика на определение Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833Ю, постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу № А56-56359/2016 и ряд иных судебных актов, не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках указанных дел не рассматривался вопрос о наличии у исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате потерь тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающей организации. Фактические обстоятельства дел, изложенные в указанных судебных актах отличны от обстоятельств рассматриваемого дела.

Ссылки ответчика на пункты 24, 32(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) не могут быть приняты во внимание судом.

Из содержания вышеуказанных пунктов Правил № 306 не следует, что в размер норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды учтены потери тепловой энергии, возникающие при поставке тепловой энергии в многоквартирный дом на участке от точки поставки до точки учета.

Акционерное общество "Жилищная управляющая компания" как организация, ответственная за содержание общего имущества спорных МКД, несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии на участке от внешней стены здания до места установки общедомового прибора учета.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 633001001) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) 972 114 руб. 76 коп. – задолженность за тепловые ресурсы за ноябрь 2021 года, а также 22 442 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 726 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №018750 от 21.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина