Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-49682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49682/2019
23 июня 2020 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 136039,68 руб.,

встречный иск акционерного общества Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ», г. Челябинск,

о взыскании пени в размере 28 341 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 29.06.2018 по 26.09.2019 в размере 136 039 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.

Акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 22.05.2018 по 29.05.2018 в размере 28 341 руб. 60 коп.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску обратилась с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ», ОГРН: <***>,ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2012, юридический адрес: 454091,<...>.

Ответчик - акционерное общество специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2003, юридический адрес: 454007, <...>.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года по итогам проведения закупочной процедуры (запроса котировок), между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №1620187313722412245014864/317056642261 (л.д.9-16), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве согласно спецификации и технического задания, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за поставленный товар производится по истечение 30 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 любо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на партию товара, но не позднее 30.11.2019, путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, и на основании выставленного оригинала счета на оплату. Расчет за поставленный товар определен периодом времени, в котором последней датой платежа является 30.11.2019.

Срок действия договора сторонами установлен до 21.12.2019.

К договору сторонами подписаны спецификация и техническое задание от 20.11.2017, в которых согласовано наименование и характеристики поставляемого товара.

09.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в котором изменена стоимость поставляемого товара, составившая 3 542 700 руб. В остальной части условия договора оставлены без изменения.

Сторонами согласован срок оплаты товара – по истечении 30 календарных дней с даты принятия товара, но не позднее 31.12.2018, в зависимости от того какой срок наступит раньше.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется одной партией на склад Покупателя согласно заявке Покупателя в период с даты подписания настоящего договора до 30.10.2019. Срок поставки товара составляет 180 календарных дней с даты направления письменной заявки Покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com.

Заявка от АО СКБ «Турбина» № КД/12/3994 от 22.11.2017 на поставку листа ХН50ВМТЮБ-ВИ (ЭП648-ВИ) 21x680x720 АО РТ «Техприемка» ТУ 14-1-1072-2014 (далее также - лист ЭП 648-ВИ, товар) в количестве 700 кг по договору была получена ООО НПП «МЕТЧИВ» 22.11.2017 посредством электронной почты. Соответственно поставка листа ЭП 648-ВИ должна была быть осуществлена в срок по 21.05.2018 включительно.

Фактически лист ЭП 648-ВИ в количестве 723 кг был поставлен в адрес СКБ «Турбина» 29.05.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом № 851 от 29.05.2018 на сумму 3 542 700 руб. 00 коп. В связи с тем, что в строке 16 «Дата получения (приемки)» данного универсального-передаточного документа не проставлена дата приемки товара со стороны грузополучателя АО СКБ «Турбина». ООО НПП «МЕТЧИВ» была принята дата отгрузки товара - 29.05.2019. При этом со стороны Ответчика не было возражений в части даты приемки товара, что подтверждается претензией от АО СКБ «Турбина» № 11-02/153 от 28.03.2019 об уплате пени за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 2 договора расчет за поставленный товар производится по истечении 30 календарных дней с даты подписания покупателем первичного учетного документа. Таким образом, ООО НПП «МЕТЧИВ» ожидало от АО СКБ «Турбина» поступление денежных средств в сумме 3 542 700,00 руб. на расчетный счет в срок по 28.06.2018 включительно.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате товара ООО НПП «МЕТЧИВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО СКБ «Турбина» о взыскании суммы основного долга в размере 3 542 700 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 по делу № А76-5324/2018 исковые требования ООО НПП «МЕТЧИВ» были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18-А11-7166/2019 от 01.08.2019 по делу № А76-5324/2018решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Сумма основного долга в размере 3 542 700 руб. 00 коп. была зачислена на расчетный счет ООО НПП «МЕТЧИВ» 27.09.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 030350482 от 09.08.2019, что подтверждается инкассовым поручением № 190599 от 26.09.2019.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом п. 7.2 договора Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности, за период с 29 июня 2018 года по 26 сентября 2019 года по формуле 3 542 700,00 руб. * 454 *0,01% - 160 838 руб. 58 коп.

Претензией № 11-02/153 от 28.03.2019 АО СКБ «Турбина» предъявило ООО НПП «МЕТЧИВ» требование об уплате пени за нарушение срока поставки в сумме 28 341 руб. 60 коп. за период с 22.05.2018 по 29.05.2018 по договору № 1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017. При этом на дату 29.05.2019 товар уже был поставлен ООО НПП «МЕТЧИВ». Следовательно, период просрочки считаем с 22.05.2018 по 28.05.2018, что составляет 7 календарных дней.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от иены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

С учетом нарушения ООО НПП «МЕТЧИВ» срока поставки, Истец уменьшает сумму пени 160 838 руб. 58 коп. за нарушение срока оплаты АО СКБ «Турбина» на 24 798 руб. 90 коп. Следовательно, сумма пени за нарушение срока оплаты составит 136 039 руб. 68 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Применение неустойки в согласованном сторонами размере (0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа) не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что неустойка в сумме 136 039 руб. 68 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с АО СКБ «Турбина» подлежит взысканию в пользу ООО НПП «МЕТЧИВ» неустойка за период за период с 29.06.2018 по 26.09.2019 в размере 136 039 руб. 68 коп.

Кроме того, акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Турбина» к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ» о взыскании пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 22.05.2018 по 29.05.2018 в размере 28 341 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску обратилась с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от встречного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, АО СКБ «Турбина» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб., уплаченная платежным поручением №7638 от 10 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2003, юридический адрес: 454007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «МЕТЧИВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.08.2012, юридический адрес: 454091, <...>) пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 29.06.2018 по 26.09.2019 в размере 136 039 (Сто тридцать шесть тысяч тридцать девять) руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 082 (Пять тысяч восемьдесят два) руб.

По встречному иску:

Принять отказ от встречных исковых требований о взыскании пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 22.05.2018 по 29.05.2018 в размере 28 341 руб. 60 коп.

Производство по встречному исковому заявлению о взыскании пени по договору №1620187313722412245014864/31705642261 от 20.11.2017 за период с 22.05.2018 по 29.05.2018 в размере 28 341 руб. 60 коп. – ПРЕКРАТИТЬ.

Возвратить акционерному обществу специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2003, юридический адрес: 454007, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере1 400 (Одна тысяча четыреста) руб., уплаченную платежным поручением №374 от 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.




Судья В.В. Худякова