Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А32-8284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-8284/2020 Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 19.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юстина» (ОГРН: 1172375095408, ИНН: 2311248664) к ООО «Фирма Капитал-Инвест» (ОГРН: 1142311015637, ИНН: 2311179925), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Михайловой Я.С. , ООО «Скорая кредитная помощь», о взыскании 230283,14 рублей неустойки за период с 01.12.2017 по 19.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСТИНА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Капитал-Инвест» о 230283,14 рублей неустойки за период с 01.12.2017 по 19.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Михайловой Я.С. , ООО «Скорая кредитная помощь».

В настоящем заседании от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства не поступили. Представители не явились. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между Михайловой Яной Сергеевной (участник долевого строительства) и ООО «Фирма Капитал-Инвест» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 61/2 от «15» марта 2016 г..

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.6., вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком Квартиры участнику до «01» декабря 2017 года.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

06.11.2018 г. учитывая нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства направил застройщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом

строительстве, при этом, предложено застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, однако претензия осталась без рассмотрения, ответа в участника долевого строительства не поступало, сумма неустойки в добровольном порядке не перечислена.

25.11.2018 г. между Михайлова Яна Сергеевна (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Скорая кредитная помощь» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 001-КИ от «25» ноября 2018 года, согласно договору цессии, Михайлова Яна Сергеевна уступила, а ООО «Скорая кредитная помощь» приняло права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 61/2 от «15» марта 2016 года, заключенному между Цедентом и ООО «Фирма Капитал- Инвест», в части требования неустойки пени за нарушение сроков передачи квартиры.

27.11.2018 г. истцом с целью соблюдения претензионного досудебного порядка в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Претензия направлена заказным письмом с описью о вложении, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не перечислена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Скорая кредитная помощь» с иском в суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу А32-50996/2018 в судебном заседании удовлетворено ходатайство ООО «Скорая кредитная помощь» об уменьшении неустойки до 230283,14 рублей за период с 01.12.2017 по 19.03.2019. С ООО Фирма «Капитал-Инвест» в пользу ООО «Скорая кредитная помощь» взыскано 230283,14 рублей неустойки за период с 01.12.2017 по 19.03.2019.

При рассмотрении дела А32-50996/2018 суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит

государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта

долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду не представлено. Изложенные ответчиком обстоятельства не освобождают от надлежащего исполнения обязательства перед участниками долевого строительства. При указанных обстоятельствах нарушение застройщиком сроков передачи объекта влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик исполнил обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства о чем был составлен акт приема-передачи от 20.03.2019, в связи с чем ООО «Скорая кредитная помощь» уточнило требования и отыскивало неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2017 по 19.03.2019 в размере 230 283 рублей 14 копеек. Суд проверил расчет неустойки выполненный истцом и признал его составленным математически и методологически верно. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

В настоящем деле истец взыскивает с ответчика вторую половину от подлежащей уплате застройщиком неустойки за аналогичный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований по настоящему делу, ответчик в отзыве пояснил, что на момент заключения договора уступки от 25.11.2018 у ООО «Скорая кредитная помощь» отсутствовало право требования законной неустойки, поэтому оно не могло быть передано им обществу «Юстина» на основании договора уступки. В удовлетворении требования просит отказать; применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Михайлова просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом по настоящему делу установлено, что легитимация истца основана на договоре уступки от 01.07.2019, заключенном между ООО «Скорая кредитная помощь» и ООО «Юстина». Выводы в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу А32-50996/2018 являются преюдициальными для настоящего дела по правилам ст.69 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, цедент воспользовался своим правом и по договорам уступки права (требования) передал истцу (цессионарий) право требования неустойки.

Судом проверен объем уступленного права.

Поскольку договор уступки от 01.07.2019 заключен ранее, чем цедент, выступая истцом по делу А32-50996/2018, отказался от иска, постольку переход права состоялся, право на иск у истца по настоящему делу имеется.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд отмечает, что законодатель разграничивает основания для снижения неустойки: наличие исключительных обстоятельств как основания снижения неустойки предусмотрено для нарушителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, только для договорной неустойки (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). В отношении же основания снижения неустойки, установленной законом, такого условия законодатель не устанавливает (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Ответственность за просрочку исполнения договора установлена законом (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в настоящее время сторонами спорного правоотношения являются субъекты предпринимательской деятельности, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку вдвое согласно правилу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до суммы 115141,50 руб. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по основаниям ст. 333.41 НК РФ. Госпошлина от цены иска составила 7606руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «Фирма Капитал-Инвест» (ОГРН: 1142311015637, ИНН: 2311179925) в пользу ООО «Юстина» (ОГРН: 1172375095408, ИНН: 2311248664) 115 141,50 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Капитал-Инвест» (ИНН 2311179925, ОГРН 1142311015637), в доход федерального бюджета 7606 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина