Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А11-4814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-4814/2019

"26" сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен – 26.09.2019.

В судебном заседании 19.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 15 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в сумме 217 020 руб. 91 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал": ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (далее – ООО "Александров Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее – ООО "Потенциал") о взыскании задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в сумме 270 344 руб. 33 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленной суммой иска не согласился, указав, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета в сумме 217 020 руб. 91 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение принято судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебном заседании согласился с расчетом срока исковой давности, представленным истцом (37 месяцев), поддержав при этом свои возражения по сумме исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, что им не оспаривается.

ООО "Александров водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города Александров и Александровского района Владимирской области.

В рамках Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) и в связи с тем, что собственники помещений указанных многоквартирных домов не приняли решений и не установили общедомовые приборы учета (ОДПУ) воды в многоквартирных домах по указанным адресам, истцом установлены общедомовые приборы учета воды (договоры подряда от 26.03.2014 № 149-13/14, от 13.05.2015 № 554-01/15 между истцом и ООО "Автоматика и системы связи" с соответствующими приложениями и дополнительными соглашениями к ним;, акты о приемке выполненных работ от 10.10.2014 № 1, № 2, № 3, от 14.08.2015 № 1, № 2 и № 3; справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры).

Установленные приборы учета потребления воды приняты в эксплуатацию, что не оспаривается ответчиком.

Общая стоимость работ за установку приборов учета, согласно расчету истца, составила 270 344 руб. 33 коп.

Заявляя требования, истец указал, что возмещение его расходов на установку общедомовых приборов учета собственниками помещений в спорных многоквартирных домах не произведено, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, как с организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами. Расчет долга произведен за 37 месяцев с учетом пятилетней рассрочки платежей, предусмотренной статьей 13 Закона № 261-ФЗ.

Истец 24.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25.02.2019, между тем оплата ответчиком не произведена.

Поскольку истцу не были компенсированы расходы на установку общедомовых приборов учета, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Факт выполнения истцом работ по установке общедомовых приборов учета установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установленные приборы учета, являются частью системы инженерной инфраструктуры многоквартирных жилых домов, необходимые для обеспечения собственников помещений в этом доме водоснабжением и в силу статьи 290 Гражданского кодекса и статьи 36 Жилищного кодекса являются общей долевой собственностью указанных лиц.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Закон № 261-ФЗ.

Как следует из частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета подлежат возмещению собственниками помещений в многоквартирных домах в полном размере вне зависимости от факта пользования собственниками данными приборами учета.

При этом, установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения от обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчик на момент вынесения настоящего судебного акта является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормами Федерального закона № 261-ФЗ установлена обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, помимо прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирных домов не исполнили обязанность, предусмотренную статьей 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Из пункта 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

На дату обращения истца в суд с иском пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек.

При этом из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности с учетом уточнения исковых требований ООО "Александров Водоканал" не пропущен (период задолженности 05.03.2016 - 05.04.2019).

Довод ответчика о необоснованном включении во взыскиваемую сумму требования по оплате стоимости и установки системы диспетчеризации к общедомовым приборам учета, судом не принимается, как не основанное на нормах права и не подтвержденное соответствующими доказательствами. Более того, вышеуказанная система является неотъемлемой частью общедомовых приборов учета.

Кроме того, необходимо отметить, что лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, а так же собственники помещений многоквартирных домов имели достаточный срок для принятия решения об оборудовании многоквартирного дома ОДПУ (до 01.01.2013), между тем не исполнили указанную обязанность.

Из положений пункта 38 (1) Правил № 491 следует, что оснащение многоквартирного дома общедомовым прибором учета производится ресурсоснабжающей организацией независимо от воли и за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, и выбор установленного прибора учета (тип, марка, технические характеристики и прочее) осуществляется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно, без согласования с собственниками помещений.

Доводы ООО "Потенциал" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судом, исходя из следующего.

По смыслу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано. Иное толкование Закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-ЭС16-1174.

Таким образом, иск по настоящему делу предъявлен к надлежащему ответчику.

Доводы ответчика о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета подлежат компенсации за счет собственников нежилых помещений многоквартирных домов напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняются в связи с вышеизложенным как противоречащие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, более того ресурсоснабжающая организация не имеет исчерпывающей информации о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество; такой информации управляющая компания в адрес истца не предоставляла.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (601655, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 217 020 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 340 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1067 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2019 № 811.

Подлинный экземпляр платежного поручения от 02.04.2019 № 811 остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова