Решение от 24 января 2023 г. по делу № А12-32110/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32110/2022
г. Волгоград
24 января 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 3500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о взыскании финансовых санкций в размере 3500 рублей.

Суд отмечает, что с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ истцом по настоящему делу выступает отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения (страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона №27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что должник общество (далее — страхователь) представил отчеты по форме СЗВ - М за апрель 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, в установленные законодателем сроки.

Вместе с тем, после установленных законодательством сроков ответчик предоставил дополняющие формы СЗВ-М за указанные периоды на застрахованных лиц, не указанных ранее в исходных формах.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены Акты от 12.04.2022, 28.06.2022, вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа по 500 руб. каждое.

Страхователю были направлены требования об уплате финансовых санкций от 16.06.2022(срок уплаты 28.07.2022), от 26.08.2022 (срок уплаты 19.09.2022), на общую сумму 3500 руб.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции от 20.07.2020 года в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Сумма финансовых санкций по требованиям по настоящее время не уплачена и составляет 3500 рублей.

При вынесении решений заявитель принял во внимание, что приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211 н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, действующая с 27.07.2020 (далее - Инструкция № 211 н).

В соответствии с абзацем 4 статьи 40 Инструкции в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Заявитель указывает, что поскольку сведения в отношении застрахованных лиц представлены после утверждения Инструкции № 211н и вступления ее в силу, то в рассматриваемом случае к данным правоотношениям подлежит применению абзац четвертый пункта 40 Инструкции № 211н как норма прямого действия, в связи с тем, что они возникли после 27.07.2020.

Именно, отсутствие сведений в отношении застрахованных лиц в исходных формах СЗВ-М послужило основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде применения к нему финансовых санкций, поскольку орган ПФР не принимал ранее в исходной форме сведений на застрахованных лиц, а сведения, о которых представлены позже, в дополняющих формах с нарушением срока.

Суд полагает, что то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Самостоятельно устранив ошибку, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Суд отмечает, что законом № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять, то есть, вносить отсутствующие сведения, и уточнять, то есть, корректировать уже имеющиеся сведения, сведения о застрахованных лицах, то есть, это право установлено в отношении всех застрахованных лиц, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

То обстоятельство, что ответчик представил дополнительные сведения в связи с самостоятельным выявлением, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702.

Ссылка Пенсионного фонда на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н судом признается ошибочной.

То обстоятельство, что ответчик представил дополняющие сведения, когда уже действовала Инструкция N 211н, не изменяет сути допущенного нарушения.

Суд отмечает, что основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, при этом в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось.

Подзаконное регулирование должно соответствовать смыслу закона, на конкретизацию положений которого оно направлено. Суть данного правила заключается в том, чтобы в целях эффективной реализации положений закона не допустить несогласованности, противоречивости норм закона и конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов. Подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить положениям закона, во исполнение которого он принят. В случае несоответствия таких норм и разъяснений норме, содержащейся в законе, указанная норма применяется в том правовом смысле, который заложен в нее законодателем.

Основания привлечения к публично-правовой ответственности, обстоятельства, при наличии которых она наступает, должны быть установлены законом, а не подзаконным правовым актом.

Поскольку изменения в положения Закона N 27-ФЗ, в частности, в статьи 15 и 17 указанного Закона, не вносились, принятие и введение в действие Инструкции N 211н, предусматривающей иные основания для освобождения страхователя от ответственности в случае дополнения им ранее представленных сведений в связи с самостоятельным обнаружением ошибки, нежели предусмотренные Инструкцией N 766н, не может быть направлено на преодоление законодательных положений, регулирующих вопросы привлечения к ответственности и наделяющих страхователя соответствующими правами.

В силу пункта 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ. То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Следовательно, суд полагает, что с принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания финансовых санкций ответчика.

Представление ответчиком изначально недостоверных сведений в вину заявителю в рамках настоящего дела не вменяется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решения заявителя основаны на расширительном толковании норм действующего законодательства, что является недопустимым.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2021 г. N Ф06-9403/2021, др.)

Руководствуясь статьями 167-170, 110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Кострова