Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А59-1607/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«22» июня 2017 года Дело № А59-1607/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017. Полный текст решения изготовлен 22.06.2017.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН <***>, 693000, Сахалинская обл., Южно-Сахалинск, г., ФИО2 ул., 43 А) к Закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694550, Сахалинская обл., р-н. Северо-Курильский, <...>) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СКТУ ФАР, Управление, истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее – ЗАО «Курильский рассвет», ответчик) о досрочном расторжении договора № 65/ДДЭ/00489 от 07 декабря 2008 года о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик в течение двух лет подряд 2015 и 2016 годах не производил добычу водных биологических ресурсов, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса РФ является основанием к его расторжению.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 07 декабря 2008 года между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ЗАО «Курильский рассвет» (пользователь) был заключен договор №65/ДДЭ/00489 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (объект - треска, район промысла Западно-Камчатский, доля – 1,122 %).

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом (пункт 2 договора).

Приказами от 03.12.2014 № 931 и от 10.12.2015 № 926 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на 2015 – 2016 годы.

В силу пункта 3 раздела II договора № 65/ДДЭ/00489 Агентство осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров, контроль за представлением юридическим лицом статистической отчетности о добыче (вылове) им водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 4 раздела II договора пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сведений статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», следует, что освоение ЗАО «Курильский рассвет» квот добычи (вылова) биологических ресурсов составило: в 2015 году - 0 тн при выделенной квоте 65,615 тн, в 2016 году - 0 тн при выделенной квоте 61,003 тн.

В адрес ответчика направлялись предупреждения о необходимости исполнения условий договора: № 05-14/3146 от 17 июня 2015 года (получено ответчиком 15 июля 2015 года); № 05-14/6620 от 01 декабря 2015 года (получено ответчиком 27 января 2016 года); № 05-14/2769 от 04 июля 2016 года (получено ответчиком 22 июля 2016 года); № 05-14/6572 от 07 декабря 2016 года (получено ответчиком 23 декабря 2016 года), № 05-14/6742 от 08 декабря 2016 года (получено ответчиком 23 декабря 2016 года), СКТУ проинформировало ЗАО «Курильский рассвет» о том, что последнее нарушает условия договора, им не осваиваются квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Предложением (Претензией) от 15 марта 2017 года № 05-14/1173 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ЗАО «Курильский рассвет» соглашение о расторжении договора № 65/ДДЭ/00489 от 07.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с требованием в течение 10 дней с момента получения подписать соглашения и вернуть один экземпляр в адрес Управления.

Не исполнение ответчиком требований о расторжении договора послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 раздела IV договора договор расторгается до окончания срока его действия по решению органа государственной власти о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% примышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Главной целью такого предупреждения является побуждение пользователя биоресурсов к надлежащему исполнению условий договора, поэтому судьба договора зависит именно от последующего, после получения предупреждения, поведения пользователя биоресурсов.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» ответчиком в 2015 и 2016 годах вылов составил 0 % от выделенных ему квот. Факт неосвоения ответчиком квот в течение 2015, 2016 годов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судом учтено, что в 2017 году обязательства по освоению квот исполнены, согласно данным статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 ответчиком освоено 45,817 тн трески, что составляет 99,9 % квот и свидетельствует о наличии реального интереса ответчика в сохранении договорных отношений и о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности.

Учитывая, что освоение квот по спорному договору в 2017 году на момент рассмотрения спора составляет 99,9 %, суд приходит к выводу, что ЗАО «Курильский рассвет» приняло меры к исполнению договора.

Исходя из того, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в последующем ответчиком приняты достаточные и разумные меры по исполнению обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова