Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А73-18005/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18005/2023
г. Хабаровск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272301900020, ИНН <***>)

о расторжении договора и обязании возвратить имущество

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 26.03.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

от АО «Региоснаб» - ФИО4 представитель по доверенности от 15.01.2024 № 13 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (далее – истец, ООО ЧОП «Беркутъ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021 и обязании возвратить приобретенное по договору купли-продажи имущество.

Определением суда от 02.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18005/2023, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Региоснаб», дело назначено судебному разбирательству на 22.01.2024 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов.

Представитель третьего лица полагала исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, привела возражения, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.02.2024 в 14 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует продолжению судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОП «Беркутъ» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар - бытовой модуль (жилой), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость товара составляет 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара производится после фактической передачи товара.

Обязанность продавца передать покупателю бытовой модуль считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, 13.06.2021 ООО ЧОП «Беркутъ» передало ИП ФИО2 бытовой модуль (жилой), между сторонами подписан акт приема-передачи товара.

Однако ИП ФИО2 обязательство по оплате переданного товара не исполнила.

ООО ЧОП «Беркутъ» направило 02.04.2022 в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием произвести оплату за переданный товар. В противном случае уведомляло, что будет вынуждено расторгнуть договор и потребовать возврата товара.

Поскольку требование об оплате за переданный товар предприниматель не исполнила, ООО ЧОП «Беркутъ» 04.09.2023 вручило ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой уведомило о расторжении договора купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021 и требовало вернуть переданный товар в течение 10 календарных дней.

ИП ФИО2 претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОП «Беркутъ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ)

Выбор способа защиты в виде взыскания оплаты по договору либо расторжения договора осуществляется в указанном случае по усмотрению продавца.

При этом положения пункта 4 статьи 486 ГК РФ не могут быть признаны исключающими применение общей нормы (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) о праве требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной в том случае, если товар принят, но не оплачен покупателем.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 10 от 10.06.2021 ООО ЧОП «Беркутъ» передало предпринимателю ФИО2 предусмотренный договором товар – бытовой модуль (жилой). Факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2021, подписанным обеими сторонами.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара.

Ответчик доказательств оплаты переданного товара не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора поставки.

Неоплата ответчиком переданного товара с очевидностью лишает продавца (истца) того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного товара, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю товара.

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 04.09.2023 ООО ЧОП «Беркутъ» вручило ИП ФИО2 досудебную претензию, в которой уведомило о расторжении договора купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021 и требовало вернуть переданный товар в течение 10 календарных дней.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Применительно к договору купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Доказательства оплаты переданного товара, равно как и возврата товара истцу, ответчик не представил.

Возражения третьего лица судом отклоняются. В данном случае наличие аффилированности между ООО ЧОП «Беркутъ» и ИП ФИО2 не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ЧОП «Беркутъ» о расторжении договора купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу бытовой модуль (жилой) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 400 руб. 00 коп. (платежное поручение от 30.10.2023 № 437).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи бытового модуля (жилой) № 10 от 10.06.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272301900020, ИНН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) бытовой модуль (жилой), приобретенный согласно договору купли-продажи № 10 от 10.06.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272301900020, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркутъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272301900020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин