Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-16364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16364/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16364/2022 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «ЗСКЦ»

об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа льным,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022г,

от третьих лиц не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", в котором истец просит:

- изъять у ответчика - Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» земельный участок, кадастровый номер 66:41:0503025:123 площадью 2 341 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе автодороги Екатеринбург- аэропорт Кольцово, с выплатой ему в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 1 631 700 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча семьсот) рублей.,

- обязать ответчика - Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» принять причитающееся возмещение за изымаемый земельный участок и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств,

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» на земельный участок кадастровый номер 66:41:0503025:123 площадью 2 341 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе автодороги Екатеринбург - аэропорт Кольцово.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал, указав, что истцом нарушен порядок и условия изъятия для муниципальных нужд земельного участка, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. В том числе, ответчик указал, что выкупная цена участка не является рыночной, соглашение о выкупе участка направлено ответчику вместе с отчетом об оценке позднее шестидесяти дней с момента составления оценочного отчета. Треть лицо Мингосимущества Свердловской области в своем отзыве поддержало возражения ответчика.

Суд предложил истцу и ответчику заявить ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Истец и ответчик в очередной раз отказались от заявления такого ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети, выполняемых в рамках подготовки к проведению XXXII Всемирной летней универсиады 2023 в городе Екатеринбурге, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2021 № 166 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных по адресу: тракт Сибирский, 14-й км - автодорога Екатеринбург-Кольцово».

Письмом от 09.02.2021 № 100 данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу, что подтверждается выписке из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34488591 (п.8).

Согласно приложению № 2 к указанному постановлению, изъятию в числе прочих, подлежит земельный участок площадью 2 341 кв.м., образованный из земельного участка кадастровый номер 66:41:0000000:1132, принадлежащий ответчику.

Спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок с кадастровым номером 66:41:0503025:123 площадью 2 341 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе автодороги Екатеринбург - аэропорт Кольцово, образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1132.

Указанный земельный участок является объектом права собственности Свердловской области и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику –Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.03.2022 № КУВИ-001/2022-34488591 и от № КУВИ-001/2022-34489334.

Как указывает истец, изъятие вышеуказанного земельного участка осуществляется в целях строительства и реконструкции линейных объектов транспортной инфраструктуры в рамках подготовки к проведению XXXII Всемирной летней универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге.

Уведомление об изъятии спорного земельного участка с приложением копии постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2021 № 166 вручено ответчику - 11.02.2021, что подтверждается отметкой на письме -уведомлении от 10.02.2021 № 115. Третьему лицу - МУГИСО уведомление об изъятии с приложением копии постановления Администрации города Екатеринбурга от 05.02.2021 № 166 направлено письмом от 10.02.2021 № 113 и вручено 12.02.2021, что подтверждается описью, квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечение в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения изымаемого у ответчика земельного участка оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» проведена оценка спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке № 134-07/04 от 23.07.2021 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503025:123 площадью 2 341 кв.м. определен оценщиком в размере 1 631 700 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

10 февраля 2022 года ответчику вручен проект соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 09.02.2022 № 563.

Истец также указывает, что согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Пунктом 10 ст. 56.10 ЗК РФ предусмотрена возможность принудительного изъятия земельного участка по решению суда в случае, если собственник недвижимости по истечении девяносто дней со дня получения им проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не заключил его в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Поскольку ответчиком не подписан направленный ему истцом проект соглашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в частности со строительством, в том числе автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В статье 281 ГК РФ указано, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости); отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

На основании п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Отчет об оценке № 134-07/04 составлен 23.07.2021, проект соглашения об изъятии земельного участка вручен ответчику 10.02.2022, то есть, с нарушением п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Отчет об оценке, содержащий рыночную стоимость возмещения, составленный не позднее шестидесяти дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости отсутствует.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 г. № 9-П, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 29 июня 2012 года N 16-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 3 июля 2018 года N 28-П и др.), что ограничения прав и свобод допустимы, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, строго обусловлены публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Используемые при этом правовые средства должны исключать несоразмерное для конкретной ситуации ограничение прав и свобод, а цели одной лишь рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для такого ограничения.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

В развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281).

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279).

Согласно первоначальной редакции Земельного кодекса Российской Федерации при расчетах размеров возмещения убытки собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определялись с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков (пункт 4 статьи 57). В соответствии же с действующей редакцией данного Кодекса размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8, введенной Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ).

Указанные изменения обусловлены прежде всего особенностями процедуры изъятия имущества, составной частью которой является направление его собственнику проекта соглашения об изъятии с предложением равноценного возмещения, что может быть достигнуто при условии актуальности оценки изымаемого имущества, отраженной в данном проекте.

Подобный подход, способствующий развитию - как приоритетного в правовом государстве с рыночной экономикой - договорного способа приобретения имущества для государственных или муниципальных нужд, используется законодателем и в других правовых актах, регламентирующих вопросы изъятия имущества для конкретных публичных нужд (часть 22.1 статьи 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и часть 22 статьи 6 Федерального закона от 8 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Реализация договорного способа передачи имущества для государственных или муниципальных нужд предопределена как принципом свободы договора, так и его публично-правовым характером. Собственник изымаемого недвижимого имущества, действуя своей волей и в своем интересе (т.е. в соответствии с основными началами гражданского законодательства), вправе подписать предлагаемый ему проект договора, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, включая условие о его стоимости, либо отказаться от заключения договора.

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем федеральный законодатель - в рамках предоставленной ему дискреции (статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации) и исходя из потребности в установлении баланса частных и публичных интересов при регулировании отношений, возникающих в случае необходимости изъятия для государственных или муниципальных нужд объектов недвижимости, - вправе избрать тот или иной вариант определения даты, по состоянию на которую производится оценка стоимости изымаемого имущества.

Принимая во внимание общеправовой принцип справедливости, такое регулирование в любом случае не может приводить к получению одним из участников отношений, складывающихся по поводу изъятия имущества, необоснованных экономических преимуществ за счет другого участника и не освобождает от необходимости учитывать объективные факторы, влияющие на рыночную стоимость этого имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствует отчет об оценке изымаемого земельного участка, врученный ответчику вместе с проектом соглашения об изъятии, составленный по правилам п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, следовательно, указанная в отчете выкупная стоимость в размере 1 631 700 руб. не может считаться достоверной и актуальной, соразмерной реальной стоимости изымаемого имущества, уплата которой является справедливым возмещением за изымаемое имущество.

Согласно положениям ст. ст. 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку бремя доказывания значимых для дела обстоятельства согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в данном случае возложено на истца, он и обязан доказывать рыночный характер возмещения в результате изъятия имущества у ответчика, который правомерно возражал против принятия недопустимого доказательства в виде отчета от 23.07.2021, поскольку после истечения шестидесяти дней после его составления, в действительности истек гораздо больший период времени (202 дня), сведения указанного отчета перестали отражать реальную стоимость изымаемого земельного участка и, таким образом, изъятие участка на требуемых истцом условиях повлечет нарушение баланса интересов сторон в договоре, который является формой согласования интересов сторон, что не предусматривает приоритет одной из сторон в обязательстве в ущерб интересам второй стороны.

Суд неоднократно предлагал как истцу, так и ответчику заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Истец в предварительном заседании и в основном судебном заседании в категоричной форме отказался от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, то есть, от определения реальной рыночной стоимости изымаемого земельного участка (стоимости возмещения), что зафиксировано в аудио протоколах заседаний.

Суд при этом полагает, что ответчик, не соглашаясь со стоимостью возмещения, привел достаточные доказательства нерыночного характера возмещения, поскольку проект соглашения вручен ему со значительным пропуском указанного в законе срока. При этом из содержания и смысла положения п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, с учетом названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что за рамками указанного срока, то есть, позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости, стоимость изымаемого участка изменяется, что требует проведения новой оценки.

Таким образом, изъятие судом земельного участка по нерыночной стоимости согласно отчету от 23.07.2021, который не является допустимым доказательством по делу, нарушило бы указанные принципы соразмерности, пропорциональности и справедливости, согласно приведенным нормам федерального законодательства.

В связи с тем, что размер возмещения за изъятие земельного участка для муниципальных нужд истец с использованием относимых и допустимых доказательств не доказал, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказался, риск неблагоприятных последствий в виде отказа в иске возлагается на самого истца согласно ст. 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин