Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-103298/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103298/2019
31 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2

третьи лица –

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

2.Закрытое акционерное общество "Ладожский Домостроительный Комбинат" (должник)

о признании недействительным постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзкомплектавтотранс" (далее – заявитель, Общество, взыскатель, ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 26.07.2019 о прекращении исполнительного производства №15494/19/47020-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

От Общества поступило ходатайство, в котором заявитель поддерживает заявленные требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступил отзыв и материалы исполнительного производства, также им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2019 судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство № 15494/19/47020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 029413733 от 31.01.2019, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143740/2018.

Общество, полагая, что основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Волховском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 15494/19/47020-ИП от 22.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 029413733, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143740/2018 от 21.01.2019 о взыскании задолженности в размере 10 239 913,50 руб. с ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Союзкомплектавтотранс» (ИНН <***>).

После возбуждения исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 47020/19/32589 от 22.02.2019 направлено сторонам, с установлением для должника срока исполнения решения суда.

Согласно исполнительному листу требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, таким образом, срок исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства в течение суток с момента получения постановления о возбуждений исполнительного производства.

После истечения указанного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Помимо направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника (реестр ответов стр. 9- 27).

После получения постановления о возбуждения исполнительного производства 04.03.2018 юрист ЗАО «Ладожский ДСК» уведомил о подаче заявления о приостановлении исполнительного производства № 15494/19/47020-ИП от 22.02.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для последующего обжалования суммы долга, установленной в решении суда (стр. 28-29).

28.03.2019 юрист ЗАО «Ладожский ДСК» уведомил о подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта в связи с тем, что рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства отложено до 25.05.2019 по причине отсутствия дела в первой инстанции, при этом, приложив скриншот с интернет-сайта «Мой арбитр» отраженных документов поданных через систему «Мой Арбитр», скриншот картотеки дела, а также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу №А56-143740/2018, согласно которому исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу №А56-143740/2018 приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (стр. 30-34).

В случае если решением суда исполнение решение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, приостановлено, то судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом об исполнительном производстве не имеет право совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения.

02.04.2019 представитель должника на электронную почту направил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу №А56-143740/2018, согласно которому дело №А56-143740/2018 было возвращено в первую инстанцию для рассмотрения по правилам, установленным АПК РФ с вызовом сторон, дата рассмотрения которого была назначена на 20.05.2019 (стр. 35-45).

17.06.2019 на электронную почту от взыскателя поступило ходатайство об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству №15494/19/47020-ИП и обращении взыскания на расчетные счета, открытые на имя должника в банках (стр. 55-65).

В удовлетворении вышеуказанного ходатайства 25.06 2019 было отказано на основании не ясности постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу №А56-143740/2018, при этом указано, что при рассмотрении заявления о разъяснении данного постановления ходатайство взыскателя будет повторно рассмотрено (стр. 66).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.06.2019 исх. № 47020/19/142197 было направлено заказной почтой с присвоением номера ШПИ (номер для отслеживания почтового отправления).

Кроме того, 19.06.2019 представитель должника на электронную почту направил уведомление с приложением постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу №А56-143740/2018, согласно которому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено, установлена сумма подлежащая взысканию.

25.06.2019 было составлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, которое было направлено в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда для разъяснения постановления от 20.05.2019 по деду №А56-143740/2018, рассмотрение которого было назначено на 19.07.2019 (стр. 67).

После телефонного разговора с юристом ЗАО «Ладожский ДСК» была проведена проверка на предмет наличия определения о рассмотрении заявления исх. №47020/19/141659 от 25.06.2019.

В ходе проверки установлено, что заявление 19.07.2019 было рассмотрено.

Согласно определению от 19.07.2019 по делу №А56-143740/2018 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления было отказано на основании того, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по настоящему делу не вызывает неоднозначного толкования и не нуждается в разъяснении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Исполнительный лист серии ФС №029413733 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.01.2019 на основании решения суда по делу №А56-143740/2018 от 21.01.2019. Вместе с тем, решение суда первой инстанции отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 с вынесением нового судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, 26.07.2019 исполнительное производство №15494/19/47020-ИП от 22.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №029413733 по делу №А56-143740/2018 от 21.01.2019 о взыскании задолженности в размере 10 239 913,50 руб. с ЗАО «Ладожский Домостроительный Комбинат» (ИНН <***>) в пользу ООО «Союзкомплектавтотранс» (ИНН <***>) было прекращено (стр. 71).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконность и необоснованность.

Как видно из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

Доказательств обращения за новым исполнительным листом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.