Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А21-5216/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград дело № А21-5216/2024

« 23 » июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 17 » июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 23 » июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «Макотек» к ООО «Гудфиш» о взыскании задолженности по договору поставки № 19-2022 от 06.07.2022, неустойки, расходов по оплате государственной полшины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.04.2024, удостоверению

от ответчика: не явился, надлежаще извещен


общество с ограниченной ответственностью «Макотек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным 09.07.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гудфиш» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 19-2022 от 06.07.2022 в размере 2 279 792 руб., неустойки в размере 719 556, 91 руб., расходов по оплате государственной полшины.

Определением суда от 22.04.2024 заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела мотивированного отзыва от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,



установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ООО «МАКОТЕК» и ООО «ГУДФИШ» был заключен договор поставки №19-2022 от 06.07.2022.

Согласно п. 1.1., Договора, поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно п. 1.2., Договора, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами в товарных накладных и счетах на оплату.

Согласно п. 3.1.1., товар подлежит полной предоплате, момент передачи товара фиксируется в накладной.

Согласно п. 5.5., при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы.

В период действия договора и на его основании, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 12 464 802 рубля, что подтверждается товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком без замечаний и возражений.

Вместе с тем, товар был оплачен Ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.12.2023 также подтверждается двусторонним актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая была получена обществом 21.02.2024 .

Претензия истца оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Условия поставки оговорены сторонами разделом 4 Договора.

К договору поставки применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истцом представлен договор поставки от 06.07.2022, подписанный сторонами.

В нарушение условий договора оплата товара обществом произведена не в полном объеме.

Поставка товара, товарными накладными, подписанным сторонами, скрепленными печатями организаций.

Доказательств, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара, суду не представлены, факт заключения договора поставки ответчиком не оспаривается, встречных требований о расторжении договора не заявлено, возражений относительно исковых требований от ответчика также не поступало.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки, что свидетельствует об осведомленности ответчика об образовавшейся задолженности, об этом же свидетельствует частчиное погашение долга после принятия иска к производству суда..

С учетом изложенного, уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 2 279 792 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом п. 5.5. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы.

На основании условий договора истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку, с учетом уточненных требований, в размере 719 556,91 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом обоснованным и верным, подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд не поступало.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме .

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку истцом уточнены исковые требования в части, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 37 996, руб. 70 коп. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 314 от 17.04.2024, уплачена в размере 36 608 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 608 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 388,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГУДФИШ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МАКОТЕК» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 279 792 руб., неустойку в размере 719 556,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 608 руб.

Взыскать с ООО «ГУДФИШ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 388,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова