Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А79-9372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9372/2019
г. Чебоксары
12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Микс"

(603001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Океан"

(428012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 241 550 руб. 99 коп. ,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (далее – ответчик) о взыскании 230571 руб. 30 коп. долга, 10980 руб. 69 коп. пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 и далее по день уплаты суммы долга, 7000 руб. в возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 15.06.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 03.10.2019 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель приять и оплатить товары по заказам покупателя. Заказы выставляются в письменной либо устной. Количество, ассортимент и цена товара оговариваются на каждую поставку.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика за его счет до места перегруза, согласованного с покупателем, поставщик обязан поставить не позднее 3 календарных дней с момента заказа в соответствии с пунктом 3.2. договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 3.2. договора оплата за каждую партию товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика указанный в договоре в течение 14 календарных дней с даты приема товара покупателем.

В случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 3.3. договора).

Подсудность спора стороны определили пунктом 6.2. договора, при не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражно – процессуальным законодательством России.

Во исполнении принятых на себя обязательств поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 243919 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 17.01.2019 № 21, от 21.01.2019 №23, от 25.01.2019 № 35, от 28.01.2019 № 37, от 31.01.2019 3 48, от 04.02.2019 № 50, от 07.02.2019 № 61, от 11.02.2019 № 63, от 14.02.2019 № 75, от 18.02.2019 № 78, от 21.02.2019 3 91, от 25.02.2019 № 95.

Досудебной претензией от 06.06.2019 истец просил ответчика погасить образовавшую задолженность.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 230571 руб. 30 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 10980 руб. 69 коп. за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 и далее по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3. договора в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг подтверждено материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пеней.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в размере 16703 руб. 71 коп. за период с 01.02.2019 по 21.10.2019.

С 22.10.2019 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

06.06.2019 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка и составление претензий к ООО "Океан"; получение сбор всех необходимых документов; подготовка и составление искового заявления; направление искового заявления и необходимых документов в суд; ведение дела в суде до вынесения судом решения (пункт 1.1 договора).

В стоимость услуг составляет 7000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена в материалы дела платежное поручение от 06.08.2019 № 212 на сумму 7000 руб.

Материалами дела подтверждено составление представителем истца досудебной претензии и искового заявления.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность, суд полагает возможным присудить заявителю расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микс" 230 571 (Двести тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 30 коп. долга, 16 703 (Шестнадцать тысяч семьсот три) руб. 71 коп. пени за период с 01.02.2019 по 21.10.2019 и далее по день фактической оплаты сумм долга, 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате услуг представителя, 7 814 (Семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Океан" в доход федерального бюджета 132 (Сто тридцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова