Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А56-105258/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-105258/2019 18 марта 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12 литера а, ОГРН: 1027810310274 ); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (адрес: Россия 194156, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко 24/9, ОГРН: 1089847063525); о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2 от 16.08.2019; - от ответчика: ФИО3 от 09.01.2020. государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее – ответчик, ООО «ЖКС №1 Выборгского района») о взыскании 208 308,83 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной за период с февраля 2019 г. по май 2019 г., начисленной по состоянию на 18.02.2020; Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающей организацией) и ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 5752.036.1 от 01.10.2007, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит А, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. ГУП «ТЭК СПб» с февраля по май 2019 г. подано на объект абонента тепловую энергию в горячей воде стоимостью 2646845,49 руб. В нарушение договора ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» не обеспечило оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с настоящим иском. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 № 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии произведен на основании данных приборов учета, в соответствии с отчетом абонента о теплопотреблении за месяц (пункт 4.3 договора). ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» оплатило спорную сумму задолженности с нарушением сроков установленных договором. В связи с чем истец уточнил исковые требования до суммы неустойки. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока. Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании п. 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», и просил взыскать 208 308,83 руб. пеней, по соответствующей доле ключевой ставки 6,00 %. расчет пени проверен судом, признан правильным соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Ответчик с расчетом неустойки согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, не установил. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 208 308,83 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной за период с февраля 2019 г. по май 2019 г., начисленной по состоянию на 18.02.2020, 23 496 руб. расходов по оплате государственной пошлины; Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1504 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 27428 от 11.11.2019. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |