Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А36-981/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-981/2020

«18» марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399071, Липецкая обл., Грязинский р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 195009, <...>, лит. А, пом. 13-Н (Ч.П.4))

о взыскании 1 219 538 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» (далее – истец, ООО «Липецкий пищевой комбинат») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес»» (далее – ООО «Гермес»», ответчик) 1 219 538 руб. 60 коп., из которых: 797 236 руб. – задолженность по договору поставки от 10.04.2019 № 019/19-ЛПК и 422 302 руб. 60 коп. – пени за несовременную оплату товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено судом ООО «Гермес» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 195009, <...>, лит. А, пом. 13-Н (Ч.П.4) и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

В связи с этим суд считает ООО «Гермес» надлежащим образом извещенным.

Учитывая это, суд провёл предварительное судебное заседание без участия ответчика (статьи 121, 123, 136 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учётом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, полагая, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание 11.03.2019 в 11 час. 34 мин. (часть 4 стать 137АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

10.04.2019 между ООО «Липецкий пищевой комбинат» (Поставщик) и ООО «Гермес» (Покупатель) был заключен договор поставки № 019/19-ЛПК (далее-договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию производства ООО «Липецкий пищевой комбинат».

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что наименование, количество, ассортимент и цена Товара, поставленного по договору, устанавливаются в спецификации подписанной сторонами, а также в товарных накладных и /или товарно-транспортных накладных.

Пунктом 4.5 договора Покупатель обязался оплатить полученный товар на условиях отсрочки - 21 банковского дня со дня отгрузки товара Поставщиком.

В случае просрочки Покупателем срока платежа, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец поставил, а ответчик принял Товар по товарным накладным: № ЛПК03201095 от 23.04.2019, № ЛПК03206244 от 31.05.2019, №ЛПК03203063 от 14.05.2019, №ЛПК03208683 от 13.06.2019, №ЛПК03214145 от 15.07.2019, №ЛПК03220623 от 11.08.2019, №ЛПК03229369 от 24.09.2019 на общую сумму 11 668 532 руб.

Ответчик частично оплатил полученный Товар в сумме 10 871 296 руб.

Размер задолженности за поставленный товар составил 797 236 руб.

28.01.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить основной долг и неустойку, которая были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком добровольно, истец в соответствии с пунктом договора 8.1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по договору от 10.04.2019 регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора, о получении товара ответчиком.

Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара истцом и получения его ответчиком по договору поставки от 10.04.2019 № 019/19-ЛПК.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Липецкий пищевой комбинат», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 797 236 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 23.05.2019 по 17.02.2020 в размере 422 302 руб. 60 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,1% на суммы задолженности с учётом частичных оплат, в размере 422 302 руб. 60 коп. за период с 23.05.2019 по 17.02.2020.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в пункте 4.5 договора срок (на условиях отсрочки -21 банковского дня со дня отгрузки товара), в связи с чем требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчёт пени судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчёт не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности статья 9 АПК РФ), оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 219 538 руб. 60 коп., из которых: 797236 руб. – задолженность по договору поставки от 10.04.2019 № 019/19-ЛПК и 422302 руб. 60 коп. – пени за несовременную оплату товара за период с 23.05.2019 по 17.02.2020

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере руб. (платежное поручение № 68 от 14.02.2020).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы требований (1219538,60) составляет 25 195 руб.

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 195 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий пищевой комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399071, Липецкая обл., Грязинский р-он, <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 195009, <...>, лит. А, пом. 13-Н (Ч.П.4)) 1 219 538 руб. 60 коп., в том числе: 797236 руб. – задолженность по договору поставки от 10.04.2019 № 019/19-ЛПК, 422 302 руб. 60 коп. – пени за несовременную оплату товара по этому договору, а также 25195 руб. –возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г. Воронеже.


Судья Л.С. Тонких