Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А59-7117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-7117/2019

г. Южно-Сахалинск

«18» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.02.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 18.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 570 794 рублей 05 копеек, при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» (далее – истец, ООО «РК Фрегат») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ответчик, ООО «Парус») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 570 794 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 593 рубля 61 копейку (с учетом уточнений).

Иск основан на том, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки и договору фрахта судна с экипажем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере недопоставленных водно – биологических ресурсов.

Определением суда от 04.12.2019 суд иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в нем. Согласно отзыву ООО РК «Фрегат» 11.04.2017 перечислило аванс в размере 1 233 750 рублей, а фактически получило товар на сумму 1 332 793 рубля 95 копеек, то есть получило продукцию на сумму большую перечисленного аванса. В части задолженности по договору фрахта судна с экипажем №1-2017 от 28.02.2017 указано, что договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке в июне 2017, в связи с чем, добыча краба не производилась, соответственно обязательства по договору фрахта исполнены в полном объеме. В отношении перечисленного истцом аванса 19.04.2017 на сумму 1 233 750 рублей ответчик в отзыве указал на отсутствие доказательств, что указанный платеж был произведен в счет аванса по договору, поскольку соглашение об увеличении аванса сторонами не заключалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, так в судебном заседании от 30.01.2020 представитель истца представил заявление об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 по 30.01.2020 в размере 204 418 рублей 40 копеек, а в судебном заседании 11.02.2020 представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать проценты за период с 20.11.2019 по 11.02.2020 в сумме 22 593 рубля 61 копейку.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К правоотношениям по договору поставки товара применяются положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ установлено, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.


Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между сторонами был заключен договор поставки и договор фрахт судна с экипажем на время №1-2017.

По договору поставки от 28.02.2017 ООО «Парус» (поставщик) и ООО РК «Фрегат» (покупатель) поставщик обязался передать в районе ведения промысла добытые поставщиком биологические ресурсы в виде ангулятуса стригуна в количестве 250 тонн, а покупатель обязался принять водные биологические ресурсы и оплатить стоимость на условиях договора (п.1.1).

Право собственности на водные биологические ресурсы возникает у покупателя с момента подписания акта приема – передачи (п.2.3).

В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость 1 тонны ангулятуса стригуна, добываемого и передаваемого поставщиком покупателю в сумме 24 450 рублей. НДС не облагается и не включается в стоимость. Стоимость является твердой и не подлежит изменению в течение действия договора.

Стоимость всего количества водных биологических ресурсов стороны определили в сумме 6 112 500 рублей при условии вылова ангулятуса стригуна в количестве 250 тонн (п.3.3).

В договоре согласовано, что покупатель оплачивает авансовый платеж в сумме 2 138 500 рублей в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения покупателем разрешения на промысел, которое направляется поставщиком факсом или по электронной почте (п. 3.4).

Оставшуюся сумму покупатель оплачивает по факту получения всего объема водных ресурсов или по факту окончания срока разрешенного вылова с учетом фактически полученного объема водных биологических ресурсов (п.3.5).

Основанием для оплаты является счет, выставленный на основании акта приема-передачи водных биологических ресурсов. Все расчеты производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (п.3.6).

Расчеты за поставленные водные биологические ресурсы могут быть произведены путем зачета взаимных требований и оформляются в соответствии с действующим законодательством (п.3.7).

На основании положений статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.


Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания предусмотрено, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.


Согласно условиям договора фрахта судна с экипажем на время (тайм – чартер) №1-2017 от 28.02.2017, заключенного между ООО «РК Фрегат» (судовладелец) и ООО «Парус» (фрахтователь), судовладелец предоставляет в пользование рыбопромысловое судно СТР «ИРБИС» (судно) и услуги членов экипажа судна по управлению судном и его технической эксплуатации для коммерческого использования в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ангулятус стригун), их хранения, транспортировки, в количестве 250 тонн, а фрахтователь обязался использовать судно в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить обусловленную договором арендную платы (п.1.1 договора фрахта).

Ставка фрахта составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей за одну тонну краба сырца, выловленного на арендованном судне. Учитывая количество ангулятуса стригуна, разрешенного к вылову (250 тонн), общая стоимость договора составляет 2 000 000 рублей (п. 5.1 договора фрахта)

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата уплачивается фрахтователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет судовладельца не позднее окончания срока пользования судном. По соглашению сторон арендная плата может быть произведена путем зачета взаимных требований.


Во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика в качестве аванса были перечислены денежные средства на общую сумму 2 467 500 по платежным поручениям № 141 от 11.04.2017, №175 от 19.04.2017.

Ответчиком по актам приема-передачи сырца была передана продукция на общую сумму 1 332 793 рубля 95 копеек.

По договору фрахта судна стоимость аренды и предоставленных услуг фрахта составила 436 088 рублей. Указанная сумма в счет оплаты по договору фрахта была зачтена из стоимости переданной ответчиком продукции, таким образом, общая сумма исполненных ответчиком обязательств перед истцом составила 896 705 рублей 95 копеек.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 2 467 500 рублей. С учетом зачтенной продукции в качестве оплаты по договору фрахта, ответчиком поставлена на сумму 896 705 рублей 95 копеек, следовательно на сумму 1 570 794 рубля 05 копеек обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса на сумму неисполненных обязательств, о чем была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Истец в качестве доказательств заявленных требований представил договор поставки, договор фрахта судна с экипажем, акты, платежные поручения.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

Довод ответчика, изложенный в отзыве в части поставки продукции на большую сумму, чем сумма перечисленного аванса судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств указанному обстоятельству.

Также суд не принимает довод ответчика об отсутствии обязанности исполнять обязательства по договору фрахта судна, ввиду того, что договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке в июне 2017, поскольку прямо противоречит пунктам 9.1 и 9.2 договора фрахта.

Так, согласно пункту 9.1 договора фрахта расторжение договора осуществляется автоматически 31 декабря 2017 года. В других случаях расторжение договора допускается либо по соглашению сторон, либо в порядке арбитражного производства по иску заинтересованной стороны.

В силу пункта п. 9.2 договора фрахта любые изменения договора действительны, если они сделаны в письменной форме путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

В материалы дела дополнительные соглашения об изменении условий договора не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что денежные средства по платежному поручению №175 от 19.04.2017 на сумму 1 233 750 рублей не являются денежными средствами перечисленными в качестве аванса и при таких обстоятельствах обязательства перед истцом являются исполненными в полном объеме, судом отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 2 467 500 рублей.

Таким образом, возражая против заявленных истцом требований, ответчик факт получения денежных средств от истца в сумме 2 467 500 рублей не оспорил, доказательств поставки на сумму полученных денежных средств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо суммы основного долга истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, за период с 20.11.2019 по 11.02.2020 в сумме 22 593 рубля 61 копейку.


В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку факт недопоставки продукции ответчиком судом установлен, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Фрегат» 1 570 794 рубля 05 копеек – основного долга, 22 593 рубля 61 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 707 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 622 094 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус»227 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова