Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А21-4433/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4433/2025
г. Калининград
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также истец) к ООО «Мега Маркт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также ответчик)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 12 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 86,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения),

установил:

заявленные требования обоснованы тем, что на сайте uima.ru (далее также спорный сайт), принадлежащем ответчику, был обнаружен факт неправомерного использования фотографического произведения правообладателя.

Определением суда от 14.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

21.02.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Мега Маркт» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Стороны о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно извещались, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение, п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Как установлено в п.п. 1-3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, которые могут применяться по требованию правообладателей с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из  материалов дела, на странице сайта uima.ru истцом выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения, правообладателем которого является ФИО1 (далее также правообладатель).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на спорной интернет-странице, с оригиналом изображения, принадлежащего правообладателю, истцом было установлено их сходство.

По договору уступки права требования (цессии) № 02102024-86 от 02.10.2024 ФИО1 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности правообладателя.

22.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 241021-100 от 21.10.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования результат интеллектуальной деятельности правообладателя. Требования претензии не были удовлетворены.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом проведен сравнительный анализ объектов фотографического изображения, принадлежащего правообладателю, и фотографического изображения на спорном сайте, по результатам которого приходит к выводу, что сравниваемые фотографические изображения являются идентичными.

В данном случае факт нарушения установлен.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что спорный сайт принадлежит ответчику.

В отзыве ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ООО «Мега Маркт» не осуществляет деятельность по администрированию и информационному сопровождению спорного сайта, не является его владельцем и не имеет доступа к размещаемой там информации, так как домен uima.ru принадлежит физическому лицу ФИО2, с которым у ООО «Мега Маркт» заключен договор от 20.11.2017 на администрирование и информационное сопровождение этого сайта.

При оценке доводов сторон в части наличия либо отсутствия вины ответчика в совершении установленного нарушения суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее также Закон № 149-ФЗ):

-сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 13);

-доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (п. 15);

-владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

В соответствии с п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее также Правила регистрации ):

администратор - это пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре;

администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2024 № С01-2507/2023, дело № А64-8752/2022).

Согласно положениям п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» № 2431 от 17.03.2025 из материалов дела № А21-15728/2024, согласно которому администратором доменного имени uima.ru является ФИО2, проживающий в г. Калининграде.

Также ответчиком представлен Договор на администрирование и информационное сопровождение веб-сайта от 20.11.2017, заключенный между ответчиком ООО «Мега Маркт» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по администрированию, техническому обслуживанию и поддержке сайта с доменным именем uima.ru (далее - Сайт), а также оказывать Заказчику услуги по информационному сопровождению и продвижению Сайта.

В соответствии с п. 2.1. данного договора Исполнитель обязуется, в частности:

обеспечивать функционирование сервера, на котором располагается Сайт, поддерживать Сайт в работоспособном состоянии и обеспечивать его доступность для пользователей, производить необходимые действия для сохранения доменного имени uima.ru, осуществлять инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования Сайта;

от имени Заказчика размещать на Сайте информацию о товарах и услугах Заказчика, проводимых акциях и мероприятиях, сведения о графике работы, адресах магазинов, контактную информацию и иную информацию по требованию Заказчика, касающуюся непосредственно Заказчика и осуществления его деятельности;

обновлять и редактировать информационное содержание Сайта: а) грамотно и с соблюдением прав третьих лиц оформлять текстовую и графическую информацию, экранную типографику, б) редактировать текстовую информацию Сайта, в том числе, исправлять ошибки в текстовой информации, возникшие как по вине Исполнителя, так и Заказчика, в) редактировать графическую информацию (подготовка, обработка и размещение фотографий и иллюстраций);

взаимодействовать с органами государственной власти и управления Российской Федерации, а также любыми иными третьими лицами по вопросам, связанным с использованием Сайта;

в случае нарушения норм применимого законодательства самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

Согласно п. 2.2. договора, Исполнитель обязуется не размещать на Сайте с доменным именем uima.ru материалы, противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе, нарушающие право на результат интеллектуальной деятельности, авторское право и иные имущественные и неимущественные права третьих лиц.

Исходя из п. 6.2. договора, Исполнитель несет полную материальную и иную ответственность за содержание информационных материалов (текстовых и графических), размещенных на Сайте.

В соответствии с п. 6.3. договора Исполнитель несет всю ответственность перед Заказчиком, а также любыми третьими лицами, государственными органами, предусмотренную действующим законодательством РФ, при возникновении любых неблагоприятных обстоятельств в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель самостоятельно уплачивает все платежи, суммы штрафов, пени, компенсаций по решениям судов или иных органов власти, связанные с использованием Исполнителем Сайта, а также обязуется компенсировать Заказчику во внесудебном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования все понесенные Заказчиком убытки, возникшие в связи с предъявлением Заказчику любых претензий, исков, требований, связанных с Сайтом.

Таким образом, ответчик не несет ответственности за нарушающую права истца информацию, размещенную на сайте uima.ru, и не относится к лицам, к которым в соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлен иск о защите исключительных прав правообладателя.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения установленного нарушения именно ООО «Мега Маркт», факт какой-либо причастности ответчика к совершению нарушения, следовательно, рассматриваемое исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Фортуна Технолоджис» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             К.В. Лошаков