Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А63-10093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10093/2023
г. Ставрополь
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 658 036 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41 290 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, предприятие ВКХ), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, абонент), о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду по договору на отпуск питьевой воды от 25.11.2010 № 4665, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 3 658 036 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 41 290 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2010 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» города Ставрополя и муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Вернерусское» был заключен договор на отпуск питьевой воды № 4665, согласно которому предприятие ВКХ обязалось отпускать питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем), а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, МУП КХ «Вернерусское» 27.07.2021 изменило наименование на ГУП СК «Вернерусское коммунальное хозяйство». В связи с указанными изменениями к договору от 25.11.2010 № 4665 заключено дополнительное соглашение от 15.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент производит оплату за полученную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 подал ответчику питьевую воду на сумму 3 658 036,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг и счетами-фактурами № 5163/4665 и № 5165/4665 от 31.01.2023, № 13559/4665 и № 13758/4665 от 28.02.2023, № 21956/4665 и № 22163/4665 от 31.03.2023.

Однако ответчик выставленные счета не оплатил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 3 658 036,60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 3 658 036,60 руб. задолженности за отпуск питьевой воды за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик объем и стоимость поставленного коммунального ресурса не оспорил, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Вернерусское коммунальное хозяйство», с. Вернерусское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 658 036,60 руб. долга, 41 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Демкова