Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-217732/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217732/23-28-1710
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ФРЕЗЕР Ш., Д. 5/1, ПОМЕЩ. 15П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2020, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1)ФИО1

2)АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО2 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге автомобиля KIA RIO (VIN <***>) из реестра залогов

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.07.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 30.05.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от 1-го третьего лица: не явился

от 2-го третьего лица: ФИО5, паспорт, доверенность от 22.08.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении сведения о залоге автомобиля KIA RIO (VIN <***>) из реестра залогов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ".

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика первоначальные исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В качестве обоснования исковых требований указано, что между ООО «АТЛАНТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на основании Заявления о предоставлении кредита от 14.12.2021 ФИО1 (далее – Заемщик, Залогодатель) заключила с АО КБ «РУСНАРБАНК» Кредитный договор <***> от 04.12.2021, состоящий из Общих и Индивидуальных условий (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил Истцу денежные средства в сумме 1 640 010 руб. 62 коп. на приобретение товара (автомобиль), а также на любые иные потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета) - п. 11 Индивидуальных условий.

Денежные средства предоставлены Банком на условиях Кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств и выпиской по счету.

Условиями Кредитного договора (п. 11, 10 Индивидуальных условий Кредитного договора) и условиями предоставления кредита, предусмотрена обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог приобретаемого товара – автомобиля: KIA RIO, 2018 года выпуска, номер VIN: <***>, приобретенного в ООО «АТЛАНТ» по договору купли-продажи транспортного средства №А04/12-6 от 04.12.2021.

С момента перехода права собственности от продавца ООО «АТЛАНТ» к покупателю ФИО1 на транспортное средство оно считается находящимся у Банка в залоге в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору. Индивидуальные и Общие условия Кредитного договора <***> от 04.12.2021 содержат в себе элементы договора залога, в связи с этим договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), о чем сказано в п. 5.2. Общих условий.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий Кредитного договора информация о залоге вноситься в Реестр сведений о залоге движимого имущества.

Согласно ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ.

На основании заявления Банка в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена соответствующая запись № 2021-006-621349-234 от 04.12.2021 о залоге вышеуказанного транспортного средства.

ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору не исполнила, допустила просрочку ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Банк 16.03.2022 направил Должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. 19.04.2022 Кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по Кредитному договору в отношении Должника, о чем имеется запись на Кредитном договоре о совершении исполнительной надписи в реестре за № 77/2296-Н/77-2022-3-854.

Кредитный договор и договор залога до настоящего времени не расторгнуты.

12.05.2022 на основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство № 10017/22/13008-ИП от 12.05.2022.

Между АО КБ «РУСНАРБАНК» и АО «СОГАЗ» заключен Договор № 1820-84 PR 5017 Страхования предпринимательских рисков от 02.10.2020 с дополнениями (далее - Договор страхования).

Согласно пункта 1.1. Договора страхования, предметом договора является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с Правилами страхования предпринимательских рисков» Страховщика от 25.01.2010, а также условия страховых полисов, заключаемых на основании Договора страхования в отношении каждого объекта страхования.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами Страхователя, своих обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии/гарантий.

На основании вышеизложенного наступило событие, обусловленное договором страхования предпринимательского риска. АО «СОГАЗ» рассмотрев Представленные документы АО КБ «РУСНАРБАНК», произвело в пользу последнего выплату страхового возмещения в размере 1 377 157 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 7.6. Договора страхования если Страховщиком принято решение о признании произошедшего события Страховым случаем, Страховщик производит страховую выплату в размере Суммы убытка, принятой в сумме, не превышающей применимую Страховую сумму, указанную в п 4.3. Договора страхования, за минусом доли участия Страхователя в убытке (20% от суммы убытка), указанной в п 4.7. Договора страхования. При этом общий размер выплаты по настоящему Договору не должен превышать Максимального лимита выплаты, установленного в п.4.4.

На основании договора страхования предпринимательских рисков № 1820-84 PR 5017 от 02.10.2020 Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ИНН <***> адрес: 107078, <...>) произвело выплату страхового возмещения, в размере определенном договором страхования.

По результатам расчетов между сторонами исполнительное производство возбужденное о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Банка было исполнено фактическим исполнением, задолженность погашена. В связи с этим Истец полагает, что Банк должен был обратиться к нотариусу с заявлением о снятии обременений и об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) – ст. 334.1 ГК РФ. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами (ст. 335.1. ГК РФ).

Исполнительное производство № 10017/22/13008-ИП от 12.05.2022 было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, согласно которой с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору на 18.04.2022, при этом расторжение Кредитного договора не производилось, а значит на сумму долга продолжали начисляться проценты, предусмотренные договором, и неустойка (п. 12 Индивидуальных условий). Обращение взыскания на залоговый автомобиль не производилось.

Между тем, окончание исполнительного производства свидетельствует только о погашении задолженности по данному исполнительному производству и не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязательств по Кредитному договору перед Банком и АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В настоящее время у ФИО1 есть неисполненные обязательства перед Банком по Кредитному договору <***> от 04.12.2021, в связи с этим обязательства по залогу не являются прекращенными.

При этом, с должника ФИО1 в пользу было получено АО КБ «РУСНАРБАНК» и перечислено в АО «СОГАЗ» сумма задолженности в размере 897 065 руб. 07 коп., что не покрывает общий размер задолженности в части остатка 480 092 руб. 71 коп.

Согласно п-п. 1,2 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, при этом правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Передача ФИО1 залогового автомобиля ООО «АТЛАНТ» в связи с расторжением договора купли-продажи также не является основанием для прекращения залога.

В настоящее время залогодателем является ООО «АТЛАНТ».

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, которым является легковой автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Таким образом, в данной ситуации нормы Закона предоставляют гражданину право расторгнуть договор купли-продажи по собственной инициативе и потребовать возврата денежных средств за приобретенный автомобиль, чем и воспользовалась ФИО1, однако ООО «АТЛАНТ» отказалось произвести возврат денежных средств в результате чего ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, при этом в одностороннем порядке отказалась оплачивать задолженность по Кредитному договору, в результате чего образовалась просрочка которая привела к увеличению требований Банка и АО «СОГАЗ».

При этом ни ФЗ «О защите прав потребителей», ни ГК РФ не ограничивают покупателя в реализации этого права, если возвращаемый товар находится в залоге.

Более того, положения этих нормативных актов не требуют получения согласия залогодержателя на обратный переход имущества продавцу (ст. 353 ГК РФ). Поэтому по общему правилу залог купленного товара не является препятствием для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы и расторжении договора купли-продажи.

Согласно разъяснением п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», обременения, установленные собственником в отношении имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение. Однако размер обременения учитывается судом при определении того, насколько снизилась стоимость имущества, возвращаемого истцу (в целях компенсации – см. п. 6.2 данного постановления). При существенном размере обременения продавец также вправе исходить из того, что имущество не может быть возвращено ему в том виде, в каком было передано покупателю, и требовать возмещения его полной стоимости.

Из указанной правовой позиции следует, что при наличии обременения вещи залогом покупатель при возвращении вещи обязан компенсировать продавцу снижение ее стоимости, вызванное таким обременением.

В том же случае, когда обременение является существенным, продавец после отказа покупателя от договора вообще вправе требовать от последнего не возврата товара, а возмещения его полной стоимости.

Встречные денежные требования продавца и покупателя могут быть частично или полностью прекращены зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Таким образом, у Банка отсутствуют правовые основания для направления уведомления об исключении сведений о залоге в отношении KIA RIO, 2018 года выпуска, номер VIN: <***> из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, так как обязательства по Кредитному договору которые обеспечивает залог до настоящего времени не погашены, право залога не прекращено.

В связи с этим исковое заявление ООО «АТЛАНТ»  к Банку удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

С.С. Хорлина