Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А57-27790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27790/2016
20 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.04.2017

Полный текст решения изготовлен 20.04.2017


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов, ОГРНИП 306645510300015, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Москва ОГРНИП 316774600169051

к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», г. Саратов, Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области,

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 паспорт обозревался, ФИО4 по доверенности от 03.10.2016,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 03д от 10.01.2017,

третьи лица:

от Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области: ФИО6 по доверенности № 63 от 09.12.2014,

Министерство культуры Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Москва с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области», г. Саратов об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – нежилым помещением: кадастровый номер 64:48:060211:832, расположенным по адресу: <...> литера А, общей площадью 517,4 кв.м., этаж 1,2, антресоль, номера на поэтажном плане №9,№, назначение –нежилое, следующим способом: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу совершить работы по переносу входа в помещение ответчика с проспекта им. Кирова С.М. во двор, справа от существующего входа. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный судом срок, предоставить истцу право собственными силами осуществить работы по переносу входа ответчика с проспекта им. Кирова С.М. во двор, справа от существующего входа.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:060211:832, общей площадью 517,4 кв.м, этаж 1, 2, антрисоль, номера на поэтажном плане9, по адресу: <...>, литера А.

При этом ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО2 - 2/3 доли в общей долевой собственности на указанное помещение.

Право собственности ФИО3 и ФИО2 подтверждаются договорами купли-продажи недвижимого имущества от 09.09.2010 и от 25.11.2003, свидетельством о государственной регистрации права 64-АД 140678 от 09.12.2013, № 64-АД 140678 от 09.12.2013, № 64-АД 140679 от 09.12.2013, кадастровым паспортом помещения, техническим паспортом.

Распоряжением № 359-р от 17.04.2008 Территориальное управление Росимущества по Саратовской области, являясь собственником помещений площадью 69,4 кв.м и 140,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, проспект им С.М. Кирова, д. 29, закрепило эти помещения за ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» на праве оперативного управления.

Проход в вышеуказанные помещения осуществляется ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» через тамбур и коридоры, принадлежащие истцам. Свои нежилые помещения истцами используются в качестве ресторана «Проспект». Таким образом, вход в помещение ресторана и вход в помещение медицинского учреждения осуществляется с одной общей двери со стороны пешеходной зоны проспекта им. Кирова С.М., проходя через тамбур и коридоры, принадлежащие на праве собственности истцам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества – нежилого помещения. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вместе с тем, судом установлено, что ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:060211:740, расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им.Кирова СМ., д.29 литера А, общей площадью 140,3 кв.м., этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане № 4-9, 9А, 10, назначение - нежилое (свидетельство о государственной регистрации 64-АД № 063731). Основанием для передачи вышеуказанного помещения в оперативное управление послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 359-р от 17.04.2008г. До передачи в оперативное управление с 2005г. по 2008г. ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России занимало вышеуказанное помещение по договору аренды, заключенному с комитетом по управлению имуществом г.Саратова. Ранее до 2005 года служба медико-социальной экспертизы занимала указанное помещение согласно распоряжению Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся РСФСР от 22 октября 1958 года № 757/39.

Таким образом, учреждение медико-социальной экспертизы на протяжении длительного периода времени, начиная с 1958 года, пользовалось частью указанного объекта недвижимого имущества. Сложился установленный порядок пользования нежилым помещением еще задолго, до регистрации права собственности истцом на спорное помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Сорное нежилое помещение согласно постановления Администрации Саратовской области от 21.07.1993г. № 201 является объектом культурного наследия регионального значения - Здание ломбарда Санкт-Петербургского столичного постройки 1913г., архитектор ФИО7.

Истцами в материалы дела представлено охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 06.10.2010 № 03-05/140, акт технического состояния и паспорт памятника истории и культуры СССР.

В соответствии с пунктом 14 Охранного обязательства собственник обязуется производить все ремонтно-рестоврационные и другие работы по памятнику и его территории за свой счет и своими материалами по предварительному разрешению Госоргана.

Однако в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих согласование работ по оборудованию дополнительного дверного проема с уполномоченными органами в области охраны объектов культурного наследия.

Суд предлагал истцу представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

На основании пункта 45 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность истца – доказать обоснованность заявленных требований – не исполнена.

Кроме того, следует отметить, что в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» дано разъяснение, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из искового заявления следует, что часть нежилого помещения, об устранении препятствий в пользовании которой заявлены иск, является тамбуром и коридором.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относ Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный