Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А56-133157/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133157/2022
15 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарём Риванековым А.И.,


при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022, онлайн), представителя ООО  «Стриминг Клаб» ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7070/2024, 13АП-7069/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью   «Стриминг Клаб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-133157/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Стриминг Клаб» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» (далее – общество, ответчик) о запрете использовать результаты интеллектуальной деятельности, право использования которых было предоставлено на основании лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021, в связи с прекращением действия указанного договора с 17.12.2022, взыскании 2 387 603,99 руб. задолженности и 15 208,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 21.04.2023 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании с общества 2 387 603,99 руб. основного долга, запретил обществу использовать результаты интеллектуальной деятельности, право использования которых было предоставлено на основании лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛДСТРИМ/2021, в связи с прекращением действия указанного договора, взыскал с общества в пользу предпринимателя 28 144,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 02.02.2023, а также 38 851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу №А56-133157/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец обратился в суд с заявление о возмещении судебных расходов, уточнив по нему требования, просил суд возместить ему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  315 000 руб. и транспортные расходы 17 934,70 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 934,70 руб. транспортных расходов.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в заявленном им размере, полагая, что оснований для их снижения не имелось.

       В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда изменить, снизить размер судебных расходов до 30 000 руб., полагая, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы противоположной стороны.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела возражения ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, выслушав позиции сторон, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 18.10.2022 № ВНМ/01 (далее – Договор), заключенный между истцом и ФИО2, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги в объеме и на условиях, согласованных сторонами в Договоре и приложениях к Договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктами 1-4 задания на оказание юридических услуг от 18.10.2022 №1/1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в рамках правоотношения, возникшего на основании лицензионного договора от 01.06.2021 № ЛД-СТРИМ/2021, заключенного между заказчиком и ООО «Стриминг клаб» (ИНН: <***>).

В перечень оказываемых услуг входит:

1.1. правовой анализ обстоятельств дела, включая изучение представленных заказчиком документов и предложение Заказчику возможных вариантов решения проблемы;

1.2. подготовка досудебной претензии об урегулировании спора, включая составление проекта документа и координирование действий Заказчика;

1.3. подготовка и подача искового заявления в суд; 1.4. участие в судебных заседаниях, включая подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений, пояснений и т. д.); в рамках настоящего задания исполнитель оказывает заказчику услуги только в суде первой инстанции.

Вознаграждение исполнителя по указанному заданию составляет 155 000  руб.

Оплата произведена истцом 23.12.2022 по банковским реквизитам физического лица, представленным исполнителем в разделе 8 договора, что подтверждается справкой из банка представителя истца от 31.10.2023, а также по платежному поручению от 02.05.2023 №23.

Кроме того, истец представил Акт об оказанных услугах к Договору от 24.04.2023 №1/1.

Согласно п. 1-3 Задания на оказание юридических услуг к Договору от 08.06.2023 № 1/2 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в качестве истца по делу № А56-133157/2022, по иску Заказчика к ООО «Стриминг клаб» (ИНН: <***>) в суде апелляционной инстанции.

В перечень оказываемых услуг входит:

1.1. правовой анализ апелляционной жалобы и предложение Заказчику возможных вариантов правовой позиции по делу;

1.2. подготовка отзыва на апелляционную жалобу и иных документов процессуального характера, включая составление проектов документов и подачу в суд;

1.3. участие в судебных заседаниях, включая подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений, пояснений и т. д.).

В рамках настоящего Задания Исполнитель оказывает Заказчику услуги только в суде апелляционной инстанции.

Вознаграждение Исполнителя по указанному Заданию составляет 80 000 руб.

Оплата вознаграждения Исполнителя по Договору за апелляционную инстанцию произведена Заказчиком на основании указанного Задания на оказание юридических услуг от 08.06.2023 № 1/2, что подтверждается Платежным поручением от 14.06.2023 № 25, факт надлежащего оказания услуг подтверждается Актом об оказанных услугах от 02.09.2023 № 1/2.

Кроме того истец представил задание на оказание юридических услуг от 02.11.2023 № 1/3, являющееся Приложением к Договору об оказании юридических услуг от 18.10.2022 № ВНМ/01, предметом которого являлось представление и защита интересов Заказчика в качестве истца по делу № А56-133157/2022.

В рамках указанного Задания Исполнитель оказывает Заказчику услуги только в суде кассационной инстанции.

Вознаграждение Исполнителя по Заданию составляет 80 000  руб.

Факт оплаты указанной суммы Заказчиком Исполнителю подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 № 40. Надлежащее оказание услуг подтверждается Актом от 10.01.2024.

С целью обоснования стоимости юридических услуг Истец представил справки о рыночной стоимости юридических услуг, подготовленные Истцом благодаря сервису Экспертной группой VETA по ссылке https://veta.expert/projects/legalcalc/.

Согласно сведениям из представленных справок, рыночная стоимость услуг по представлению интересов по категории спора «Интеллектуальная собственность» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в трех судебных инстанциях, в 2022 г. составляет 571 523 руб.; рыночная стоимость услуг по представлению интересов по категории спора «Взыскание задолженности» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в трех судебных инстанциях, в 2022 г. составляет 447 366 руб. Истец отметил, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу за три судебные инстанции составляет 315 000 руб., что меньше сумм, приведенных в исследовании Veta.

Возражая по размеру судебных расходов, ответчик представил в материалы дела скриншоты с сайтов нескольких адвокатских образований.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что  представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 315 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма № 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума № 1 также указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом степени сложности дела, его специфики, рассмотрение дела в трех судебных инстанциях, количества судебных заседаний, пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 120 000 руб.

Размер представительских расходов определен судом с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в разумных пределах.

Изучив материалы дела, повторно оценив объем и характер услуг, оказанных представителем истца в рамках настоящего дела, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вышеназванного вывода суда и соглашается с судом первой инстанции, что сумма судебных издержек в размере 120 000 руб. является разумной и соразмерной оказанным истцу юридическим услугам в рамках настоящего дела.

Правовых оснований для установления представительских расходов в ином размере, нежели определил суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Истец также предъявил ко взысканию транспортные расходы.

В подтверждение факта несения таких расходов истец представил в материалы дела справки РЖД о приобретенном билете № 3862 и 3863.

Суд первой инстанции взыскал данные расходы в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в соответствии пунктом 14 Постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную сумму транспортных расходов.

Документально обоснованных доводов о не экономности данных расходов ответчик не приводит, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил.

Апелляционный суд полагает, что коль скоро материалами дела подтвержден факт оказания услуг представителем, то оснований для отказа во взыскании судебных расходов не имеется, судом первой инстанции дана оценка разумности взысканных судебных расходов и не является произвольной. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд действовал в пределах своей компетенции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-133157/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова