СудАкт в соцсетях

Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-268118/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-268118/19-31-2180

Резолютивная часть решения подписана 06 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "МЕГАПОЛИС" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТАЖ 6 ОФИС 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАПОЛИС" (Истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, высказанной судом кассационной инстанции по делу № А40-205027/18 рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. О рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МЕГАПОЛИС" (Истец, Продавец) и ИП ФИО1 (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ПН-12 от 15.10.2018 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передатьв собственность Покупателя ноутбук ASUS GL703GM-E5209T в количестве 14 шт. (далее - товар), а Покупатель – принять и оплатить товар в установленные Договором сроки.

Цена товара в соответствии с п.4.1 Договора составляет 1 640 436 руб.

Оплата товара призводится в дату поставки товара (п.4.2 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО "МЕГАПОЛИС" передало ИП ФИО1 товар на сумму 1 640 436 руб., что подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным документом (УПД) № 12-15 от 17.10.2018, копия которого представлена в материалы дела. О фальсификации УПД ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки поставки № ПН-12 от 15.10.2018, в связи с чем ООО "МЕГАПОЛИС" в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 29-П от 29.04.2019 с требованием произвести погашение задолженности по договору поставки № ПН-12 от 15.10.2018 в течение 3 (трех) дней.

Требования Истца не были исполнены ИП ФИО1, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 640 436 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "МЕГАПОЛИС" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА РУДНЕВА, ДОМ 4, ЭТАЖ 6 ОФИС 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 640 436 руб. (Один миллион шестьсот сорок тысяч четыреста тридцать шесть рублей).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 404 руб. (Двадцать девять тысяч четыреста четыре рубля).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова