Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-155170/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155170/21-131-1511
г. Москва
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЛ"

о взыскании 7 472 900 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2021г. № 3

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2021г. № 69/1-21

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЛ" о взыскании 7 472 900 руб. неустойки за нарушение сроков грузовых операций.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 182 100 руб., из них 1 440 600 руб. законной неустойки по станции погрузки, 273 000 руб. договорной неустойки по станции погрузки, 1 468 500 руб. договорной неустойки по станции выгрузки на территории Казахстана.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик представил встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным иском.

Судом вынесено и оглашено определение о возвращении встречного искового заявления.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, представил возражение на отзыв, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Атлант» и ООО «Биэл» был заключен договор № ТК-0412/0117 от 04.12.2017г., в соответствии с которым ООО «ТК «Атлант» в период с августа 2018 по декабрь 2020 г. предоставляло ООО «Биэл» вагоны для осуществления перевозок. Факт предоставления вагонов подтверждается подписанными между сторонами Актами приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 2.4.11. Договора Ответчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций погрузка и выгрузка в течение не более чем 3 суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

При нарушении указанной обязанности Истец имеет право требовать уплаты от Ответчика договорной неустойки в размере 1500,00 рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖДТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса пользованием указанных вагонов.

Частью 2 ст. 99 УЖДТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УЖДТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Истец указывает, что указанными нормами предусмотрена уплата законной неустойки за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 200 рублей за каждый час задержки каждого вагона.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва о несоблюдении претензионного порядка, подлежат отклонению. В г. Санкт-Петербурге имеется 2 аналогичных адреса один из них - в г Зеленогорске в составе г. Санкт-Петербурга), в связи с чем претензия и исковое заявление, ошибочно направленные в адрес Ответчика почтовой службой по другому адресу, затем пересылались по верному адресу, и в связи с неполучением их Ответчиком были возвращены в адрес Истца. При этом Истцом были правильно указаны соответствующие данные адреса Ответчика на почтовом отправлении.

Доводы о не направлении в адрес Ответчика копии иска подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Соответствующие доказательства представляем (в части уточненных требований);Доводы отзыва о необходимости представления в материалы дела АОФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании процитированной Ответчиком нормы (в ней вообще отсутствует текст со слов «При задержке вагонов» и до конца предложения. Приемо-сдаточные акты, указанные в п. 7 Правил № 43 не являются АОФ. Вероятно, в отзыве Ответчик соединил текст нескольких правовых норм, что не является по смыслу АПК РФ обоснованием правовой позиции.

Ответчик не верно понимает понятие технологического срока оборота вагонов, предусмотренного ст. 99 УЖДТ РФ.

Истец никогда не заявлял: «что, поскольку договоры на подачу и уборку вагонов либо на эксплуатацию пути необщего пользования не заключены, соответственно технологические сроки оборота вагонов не согласованы, поэтому применению подлежит 36 часовой срок с момента подачи вагона под выгрузку».

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖДТ РФ: «За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами».

Ст. 55 УЖДТ РФ установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ст. 56 УЖДТ РФ установлено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со ст. 58 УЖДТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В настоящее время указанный порядок установлен Приказом МПС РФ от «29» сентября 2003 г. № 67.

В соответствии с п. 1.3. указанного Порядка, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

- разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

- разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

- определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

- маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

- маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

- выполнение грузовых операций;

- маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

- маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

- приемо-сдаточные операции;

- прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Таким образом, оснований отождествлять понятия «технологический срок оборота вагонов» и «технологический срок нахождения вагонов под грузовыми операциями» не имеется.

Кроме того, технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов разрабатываются в соответствии с разделом 4 Порядка.

Исходя из перечисленных выше операций с вагонами (п. 2.1. Порядка), технологический срок оборота вагонов начинает течь с момента, когда перевозчик фактически приступил к маневровым работам с выставочных железнодорожных путей.

В свою очередь, согласно п. 2.4.11. Договора, грузовые операции должны быть завершены в течение 5 суток с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика).

Порядок выдачи грузов и порожних вагонов установлен Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС № 29 от 18 июня 2003 года (далее - Правила):

- в срок не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов (примечание Истца: является моментом прибытия, указанным в п. 2.4.11 Договора), перевозчик обязан уведомить грузополучателя (Ответчика) о прибытии (ст. 34 УЖДТ РФ, п. 2 Правил),

- далее, в соответствии со статьей 38 Устава при своевременном уведомлении о прибытии, прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на станции назначения в соответствии с правилами хранения грузов на железнодорожном транспорте (п. 18 Правил);

либо, в соответствии с заключенным договором на эксплуатацию пути необщего пользования (подачи и уборки вагонов), перевозчик уведомляет грузополучателя или владельца пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, если иное не предусмотрено соглашением сторон (перевозчика и грузополучателя/владельца).

Согласно ст. 2 УЖДТ РФ:

- перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю);

- оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Исходя из изложенного выше, срок завершения грузовых операций, установленный в заключенном между сторонами по делу договоре (п. 2.4.11. Договора) не является технологическим сроком оборота вагона, нарушение которого, по смыслу ст. 99 УЖДТ РФ является основанием для взыскания законной неустойки.

Срок завершения грузовых операций (п. 2.4.11. Договора), исчисляемый с момента прибытия вагона на станцию совершения грузовых операций включает в себя:

- срок с момента фактического прибытия вагона на станцию до момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования - в течение которого законная неустойка по ст. 99 УЖДТ РФ не начисляется, но который учитывается при определении времени нормативного простоя по договору;

- технологический срок оборота вагонов с момента начала маневровых работ по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и до момента возращения вагонов на выставочные пути - который учитывается при начислении законной неустойки по ст. 99 УЖДТ РФ.

Соответственно, сроки, указанные в п. 2.4.11. Договора и ст. 99 УЖДТ РФ не являются взаимоисключаемыми. Пункт 2.4.11. Договора ограничивает сроки, в течение которого Ответчик должен принять порожний вагон от перевозчика, начать и завершить погрузку, а технологический срок оборота вагонов - нормативно устанавливаемый срок на совершение конкретных операций (от начала маневровых работ) на конкретной станции.

Таким образом, технологический срок оборота вагонов вообще не может быть установлен в договоре НЕ с перевозчиком (стороной договора на эксплуатацию пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, то есть, специальным субъектом) и какой-либо общий для всех станций.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в делах №№ А40-195740/2020 и А40-248071/2020, в которых была обосновано что технологические сроки оборота вагонов как устанавливаемые нормативно вообще не могут быть изменены соглашением между оператором и пользователем вагонов (Постановлениями АС Московского округа от 26.08.2021 и от 10.08.2021 соответственно, судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения, в настоящее время А40-248071/2020 оставлено без изменения ВС РФ).

В свою очередь, по своей правовой природе заключенный между Истцом и Ответчиком договор не является ни договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а является договором возмездного оказания услуг.

Истец не является перевозчиком, не обладает локомотивом, не оказывает и не может Ответчику услуги по подаче или уборке вагонов.

Доводы Ответчика о внесении платы за пользование вагонами в спорный период начисления законной неустойки документально не подтверждены, соответствующий расчет в материалы не представлен, в связи с чем они подлежат отклонению. Кроме того, исходя из всех заключенных между сторонами соглашений Ответчиком Истцу оплачиваются услуги по предоставлению вагонов для конкретной перевозки (от станции назначения до станции отправления).

Доводы об отсутствии оснований для начисления законной неустойки, в связи сдосрочным подсылом вагонов, подлежат отклонению, в связи со следующим. Выше Истцом было подробно обосновано, что нормативный простой при законная неустойке подлежит начисления с момента начала непосредственно грузовой операции. Соответственно, при наличии обстоятельств, которые описывает Ответчик, грузовая операция не начинается, и законная неустойка не начисляется.

Кроме того, согласно ВПУ, спорные вагоны ставились под погрузку непосредственно после прибытия на станцию проведения грузовой операции (стлб. «дата начала ГО по ВПУ»)

Истец согласен с тем, что к требованиям о взыскании законной неустойки применяется годичный срок исковой давности. Однако, Ответчик неверно определяет период, который находится в пределах срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Прилагаемыми к настоящему заявлению доказательствами, что претензия была направлена в адрес Истца 04.06.2021 года по надлежащему адресу, прибыла по надлежащему адресу «09» июня 2021 года и не была получена Ответчиком до «10» июля 2021 года. С учетом + 10 рабочих дней на рассмотрение претензии, в пределах годичного срока исковой давности находятся требования после «04» июня 2020 года. Согласно приложенному расчету, их размер составляет 1 440 600 рублей.

Доводы об уменьшении договорной неустойке по станции погрузки в размере 273 000 (по отправкам, где Ответчик не является грузоотправителем, в связи с чем ему не начисляется неустойка по ст. 99 УЖДТ) подлежат отклонению.

Вопреки утверждению Ответчика, Истец не подает вагоны на пути необщего пользования (согласно п. 2.4.10 договора подача вагона от станции на пути необщего пользования - это обязанность Ответчика).

Также необходимо учесть, что право Ответчика (либо его контрагентов) на отказ от приема вагона, в случае, если как указывает Ответчик, порожний вагон направлен без его согласия, либо не в согласованные сроки, следует из п.39.5. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 29. Соответствующих документов Ответчиком не представлено. Напротив, согласно ВПУ, спорные вагоны сразу же направлялись под погрузку.

Доводы об освобождении Ответчика от начисления договорной неустойки по станции выгрузки (на территории Казахстана положения УЖДТ не применяются), подлежат отклонению.

Сведения о периоды выполнения грузовых операций подтверждаем Справкой КТЖ.

Пунктами 2.4.9 предусмотрено ежедневное направление Ответчиком сведений о месте нахождении вагонов под гружеными рейсами (так как они находятся в его распоряжении в этот период). Соответствующее информирование предшествует направлению Истцом инструкций по отправке порожних вагонов со станции выгрузки). Указанная обязанность Ответчиком не исполнялась.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 2 850 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЭЛ" (адрес: 194040, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.02.2007) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (адрес: 109428, <...>, ОФИС 9.9, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.01.2016) неустойку в размере 2 850 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 911 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 454 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2021г. № 894.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова