Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-26447/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26447/2020
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин" (адрес: Россия, 191167, <...>/Р/№4 В 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ" (адрес: Россия, 197342, <...>/И/11, ОГРН: <***>);

о взыскании 124 058 руб. 70 коп. штрафа в соответствии с п.3.5 договора, 30 000 руб. 00 коп. штрафа в соответствии с п.3.9 договора, 492 330 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с некачественной поставкой товара по договору от 09.09.2013 № СД-13/09-11.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАШ-Комбинат шампанских вин» (далее – Истец, ООО «ВИЛАШ-КШВ», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ» ( далее – Ответчик, ООО «САНРАЙЗ», Исполнитель) о взыскании 124 058 руб. 70 коп. штрафа в соответствии с п.3.5 договора, 30 000 руб. 00 коп. штрафа в соответствии с п.3.9 договора, 492 330 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с некачественной поставкой товара по договору от 09.09.2013 № СД-13/09-11.

Определением суда от 22.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

16.06.2020 от Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 между ООО «ВИЛАШ-КШВ» и ООО «Санрайз» заключен Договор № СД-13/09-11 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготавливать по заказам Заказчика полиграфическую продукцию (далее - товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передать в собственность Заказчику товар соответствующего качества. Качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать ГОСТ, «ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки», паспорту качества, сертификату соответствия/декларации о соответствии, отраслевым стандартам (ОСТ), стандартам организации (СТО), ТУ, иным действующим на момент поставки нормативным документам, определенным для данного вида товара, а также оригинал-макету.

23.09.2019 была произведена поставка самоклеющихся этикеток «Невская жемчужина золотая» в количестве 228 000 шт. и контрэтикеток в количестве 220 000 шт.

Как утверждает Истец, при реализации готовой продукции «Российское шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», на которой были нанесены вышеуказанные этикетки, был обнаружен брак – потертая этикетка на бутылке, то время как акцизные марки, нанесенные также на готовую продукцию, не были подвержены истиранию красочного слоя.

В связи с чем ООО «ВИЛАШ-КШВ» были получены претензии № 5696 от 10.12.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Феникс +» (далее - ООО «Феникс +») на сумму 522 330 руб. 00 коп. и № 5664/1 от 10.01.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее – ООО «Сервис плюс» ) на сумму 690 руб. 00 коп.

Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае обнаружения несоответствия по количеству, качеству после приемки товара (в том числе: несоответствие размера от согласованного в оригинал-макете; истирание красочного слоя, тиснения; несоответствие вида бумаги; несоответствие направления волокна от согласованного в оригинал-макете, несоответствие ранее утвержденному эталонному образцу и т.д.) Заказчик уведомляет Исполнителя.

Исполнитель в течение одного дня с момента получения уведомления обязан письменно сообщить, когда будет направлен представитель для осмотра товара и составления двухстороннего Акта (далее - Акт), либо дать письменное согласие на составление Акта Заказчиком в одностороннем порядке.

Представитель Исполнителя обязан явится не позднее 3 трех рабочих дней со дня получения Исполнителем уведомления, если иной срок не согласован Сторонами, и иметь доверенность с соответствующими полномочиями.

Неявка представителя Исполнителя или неполучение от Исполнителя каких-либо указаний в установленный срок дает право Заказчику самостоятельно составить Акт о несоответствии товара. Такой акт подписывается Заказчиком в одностороннем порядке, а также будет считаться составленным и принятым Исполнителем без возражений и являться надлежащим основанием для удовлетворения претензий.

Сторонами также согласовано, что одновременно с Актом Заказчик направляет Исполнителю претензию. Срок рассмотрения претензии Исполнителем и срок направления ответа Заказчику об удовлетворении претензии, либо мотивированного отказа в удовлетворении претензии составляет пять календарных дней с даты получения претензии.

Пунктом 8.8. указанного договора предусмотрен обмен уведомлениями, извещениями, сообщениями, требованиями и иной переписки по Договору по средствам электронной связи.

Истцом указано, что во исполнение данного положения, 17.01.2020 Истцом на адрес электронной почты Ответчика (elita@sanrisecom.ru) был направлен вызов для осмотра товара и составления Акта, однако ответ на данный вызов Ответчик не представил, в связи с чем 23.01.2020 Истцом был составлен Акт № 6, согласно которому возвращённая и забракованная покупателями готовая продукция из-за критического истирания этикетки утратила товарный вид.

Согласно п. 3.5. Договора, в случае поставки товара, не соответствующего утвержденному оригинал-макету / технической карте / эталонному образцу, несоответствия Договору, ГОСТ, ТУ СТО, а также иным документам и требованиям, Заказчик вправе по своему выбору вернуть товар и потребовать возмещения стоимости такого товара (если товар был полностью, либо частично оплачен), всех убытков, а также потребовать уплаты штрафа в размере 10% от стоимости соответствующей партии товара.

Пунктом 3.9. Договора Стороны согласовали, что в случае возникновения претензий к качеству готовой продукции, в том числе поставленной в адрес третьих лиц, произведенной с использованием поставленного товара, и связанных с недостатками товара, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., а также возмещает заказчику убытки, в том числе связанные с удовлетворением претензий покупателей, конечных потребителей в части, не покрытой штрафом.

Таким образом, Истец утверждает, что в связи с поставкой Ответчиком товара ненадлежащего качества им понесены расходы, связанные с удовлетворением претензии № 5696 от 10.12.2019 в размере 522 330 руб. 00 коп., путем зачета взаимных требований 21.02.2020 по соответствующему Акту., а убытки составили 492 330 руб. 00 коп . (522 330 руб. 00коп. - 30 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.9. Договора).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф и возместить соответствующие убытки, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

27.01.2020 г. Ответчиком отклонены доводы Истца по претензии о несоответствии качеству спорной партии полиграфической продукции, так как появление дефекта связано с несоблюдением Истцом технологии упаковки, хранения и транспортировки готовой продукции. Ответчиком были повторно проведены испытания контрольных срезов образцов этикеток на истирание, в результате которых заявленного дефекта Истцом не выявлено, а лакокрасочное покрытие соответствует нормативным документам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца по своему выбору: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанной статьи, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков

Поставленные Ответчиком товары приняты Истцом на собственном складе 23.09.2019, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 2523, однако Истцом не произведена оплата данной поставки, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по Договору.

Истец утверждает, что возникновение убытков явилось следствием поставки Ответчиком товаров ненадлежащего качества. Истец в общий объем убытков включает сумму за нереализованный товар (Российское шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», 10.5-13% об. 0,75л. в количестве 2027 шт., а также Российское шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», 10.5-13% об. 0,75л. в количестве 2515 шт., а также Российское шампанское полусладкое белое «Невская жемчужина золотая», 10.5-13% об. 0,75л. в количестве 6 шт.)

При этом Истцом не представлено доказательств, которые подтверждали бы невозможность реализации указанного товара после замены потертых этикеток этикетками надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих нормативов и технических регламентов, принятых для данного вида товаров, а также удостоверениям качества и безопасности, сертификатам соответствия.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора приемка товара по количеству и качеству проводится на складе Покупателя по форме ТОРГ-12.

Пунктом 3.4 Договора сторонами оговорено, что в случае обнаружения товара ненадлежащего качества, после приемки товара на складе Покупателя, покупатель незамедлительно уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления покупателя обязан направить своего представителя для участия в приемке товара и составления акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке. В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, Покупатель самостоятельно составляет Акт о несоответствии товара, который будет являться основанием для удовлетворения Поставщиком заявленной Покупателем претензии, срок рассмотрения которой сторонами определен в 5 календарных дней.

На основании пункта 3.5 Договора, если Покупателю будет передан товар ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору потребовать от Поставщика:

- возврата товара и возмещения стоимости такого товара (если товар был полностью или частично оплачен), всех убытков, уплаты штрафа в размере 10% от стоимости соответствующей партии;

- замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно пункту 4.6 Договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в 90 календарных дней с даты поставки товара.

Поставленные Ответчиком товары приняты Истцом на складе по количеству и качеству 23.09.2019 на сумму 1 240 587,00 рублей (ТТН № 2523 от 23.09.2019). Акт о выявленных несоответствиях товара Истцом не составлялся.

При этом, как указывает Ответчик спорная поставка по ТТН №2523 от 23.09.2019 истцом не оплачена. Определением АС СПб и ЛО от 17.04.2020 принято к производству исковое заявление ООО «Санрайз» о взыскании с ООО «ВИЛАШ - Комбинат шампанских вин» о взыскании 7 900 699,36 рублей задолженности по Договору поставки полиграфической продукции № СД 13/09-11 от 09.09.2013). Указанные обстоятельства Истцом не оспорены.

Суд отмечает, что при приемке товара покупателем не было заявлено о недостатках товара; доказательств того, что указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при обычной приемке товара, истцом также не представлено.

Истцом также не заявлено требование в соответствии с п. 3.5. Договора о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае обнаружения несоответствия по количеству, качеству после приемки товара (в том числе: несоответствие размера от согласованного в оригинал-макете; истирание красочного слоя, тиснения; несоответствие вида бумаги; несоответствие направления волокна от согласованного в оригинал-макете, несоответствие ранее утвержденному эталонному образцу и т.д.) Заказчик уведомляет Исполнителя.

Исполнитель в течение одного дня с момента получения уведомления обязан письменно сообщить, когда будет направлен представитель для осмотра товара и составления двухстороннего Акта (далее - Акт), либо дать письменное согласие на составление Акта Заказчиком в одностороннем порядке.

Истец не представил в суд доказательств уведомления Ответчика об осмотре товара и составлении соответствующего Акта.

Истец также не представил доказательств, подтверждающих того, что появление дефектов на полиграфической продукции, поставленной Ответчиком, вызвано не действиями самого Истца, а именно: несоблюдением технологии упаковки, хранения, также транспортировки указанной продукции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Таким образом, вопреки положениям указанных статей, Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании 124 058 руб. 70 коп. штрафа в соответствии с п.3.5 договора, а также 492 330 руб. 00 коп. убытков возникших в связи с некачественной поставкой товара по договору от 09.09.2013 № СД-13/09-11 удовлетворению не подлежит.

Также, в редакции п.3.9 Договора, утвержденной протоколом разногласий от 09.09.2013, стороны согласовали, что в случае возникновения претензий к качеству готовой продукции, в том числе поставленной в адрес третьих лиц, произведенной с использованием поставленного по настоящему Договору товара, и связанных с недостатками товара Исполнитель отвечает перед Заказчиком и третьими лицами за ущерб, причиненный в связи с поставкой некачественного товара.

Исполнитель обязуется возместить документально подтвержденные убытки Заказчика, полученные по вине исполнителя. При этом недополученная прибыль не признается убытками.

Таким образом, в данной редакции отсутствует обязанность Ответчика по уплате штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд считает, что требование Истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. штрафа удовлетворению не подлежит.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Карманова Е.О.