Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-98049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-98049/18

114-687

09 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания Тагиевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СахаСпецТехника»

к ООО «Сети-Сервис»

о взыскании 535 745 рублей 95 копеек

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 442 500 рублей основной задолженности и 93 245 рублей 95 копеек процентов.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не значится по имеющемуся в материалах дела адресу.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении указано о том, что 2015 году истец перечислил ответчику 442 500 рублей. Ответчик не представил доказательства встречного исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство об истребовании у банка документы, подтверждающие перечисление ответчику 442 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом обязанность по предоставлению доказательств возлагается на истца. Доказательства невозможности получения соответствующих доказательств истец не представил (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец не представил доказательства неосновательного обогащения ответчика, иск не подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ООО «СахаСпецТехника» в иске к ООО «Сети-Сервис» о взыскании 535 745 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «СахаСпецТехника» в доход федерального бюджета 13 715 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина